vr 
ve ae 9 Bi . i Fe 
BR - y he u 
Die Reihenfolge der Entfaltung. 313 
mit 1 bezeichnete nach dem Fruchtknoten hin und dann wieder nach 
außen, dann 2, 3, 4, 5. Die Reihenfolge der Kronstaubblätter ist mit 
römischen Ziffern bezeichnet. Vergleicht man nun diese Reihenfolge mit 
der in den oben erwähnten (hypotrophen) dorsiventralen Blüten (oder auch 
mit denen von Parnassia), so wird man ohne weiteres die Übereinstimmung 
erkennen: mit andern Worten, die Rutablüten verhalten sich in 
der Verstäubungsfolge wie dorsiventrale, deren Symmetrie- 
ebene durch das erste Kelchblatt (a) und das diesem auf der anderen 
Seite der Blüte gegenüberliegende Blumenkronenblatt geht. Das wird 
ohne weiteres bestätigt, wenn man die 4zähligen Blüten betrachtet, nament- 
lich die, welche in dem Teil der Infloreszenz stehen, der aus der Dichasien- 
schon in die Wickelbildung übergegangen ist. 
Man sieht deutlich, daß die beiden im Wickel nach außen gekehrten 
Blumenblätter (in der Abbildung mit — + bezeichnet) früher sich ent- 
‘falten und deshalb zunächst größer sind als die inneren. Die Blüte sieht 
auch rein äußerlich betrachtet wie eine dorsiventrale aus. Das zwischen 
den beiden stehende Kelchstaubblatt 1 entfaltet sich dementsprechend: 
zuerst, dann folgen, wie in der 5zähligen Blüte die beiden rechts und 
links stehenden. 
Diese Tatsachen sind von erheblichem theoretischen Interesse. Sie 
zeigen, wie anscheinend radiäre Blüten dorsiventral beeinflußt werden 
können. Es ist der erste Ubergang vom radiärem zu dorsi- 
ventralem Blütenbau. Je früher in der Einzelentwicklung diese 
Beeinflussung stattfindet, desto mehr wird die Blüte auch der Anlage. 
nach eine dorsiventrale. Daß diese Beeinflussung eine trophische ist, 
geht, wie ich glaube, aus den in Organographie 2. Aufl. p. 447 angeführten. 
Tatsachen hervor. 
Unregelmäßigkeiten in der Reihenfolge kommen gelegentlich vor. 
Indes können sie die Zurückführung auf das allgemeine Gesetz der Blüten- 
symmetrie nicht umstoßen. — Wir haben also bei Ruta denselben Fall wie 
bei Parnassia nur durch die doppelte Bewegung der Staubblätter etwas 
abgeändert. Auf CARLET’s von BEYER angeführte Angaben hier einzugehen, 
liegt kein Grund vor, sie sind teils nicht neu, teils nicht richtig. Bemerkt 
sei nur noch eines. 
BEYER!) meint, die 4zähligen Rutablüten aus den 5zähligen (mit 
CARLET) ableiten zu können, aus „Verschmelzung je zweier benachbarter 
Kelch, Blumen- und Staubblätter“. Das ist aber eine ganz unmögliche, die 
(weder von ÜARLET noch von BEYER trotz WYDLEr’s Forschungen erkannte) 
Blütensymmetrie nicht berücksichtigende Konstruktion. Vielmehr kann 
diese Ableitung nur so gedacht werden, daß der, wie wir sahen, ohnedies 
die Minusseite der Blüte darstellende Sektor gegenüber dem Kelchblatt a 
ganz ausfällt — also ein Petalum mit dem ihm opponierten Staubblatt V. 
Kelchblatt b und e werden, entsprechend der geminderten Baustoffzufuhr 
und dem kleiner gewordenen Raum durch eines ersetzt. Ebenso natürlich 
die beiden in der fünfzähligen Blüte vor diesen Kelchblättern stehenden 
Staubblätter 4 und 5. Kelchblatt ce und d kommen genau seitlich zu 
liegen entsprechend der Regel symmetrischer Verteilung am Vegetations- 
punkt.‘ Daß auch das in der Mediane auf der Minusseite liegende Frucht- 
blatt verschwindet ist selbstverständlich. Es ergibt sich also ohne weiteres, 
daß die Verstäubungsfolge der Staubblätter in den vierzähligen Blüten 
ET RE DE \ 
ı) H. Beyer, Die spontanen Bewegungen der Staubgefäße und Stempel. Beil. z. 
Progr. des Gymn. zu Wehlau (1888) p. 29. 
