Die Reihenfolge der Entfaltung. 315 
zurückführen, so auch die Kryptodorsiventralität. Der Unterschied besteht 
nur darin, daß. diese Einflüsse hier später im Verlauf der Blüten- 
entwicklung in die Erscheinung treten als bei den dorsiventralen Blüten. 
Aber--es ist durchaus nicht ausgeschlessen, daß auch schon in der ersten 
Entstehung der Staubblätter bei genauer Untersuchung sich ähnliche Unter- 
schiede werden auffinden lassen, wie bei ihrer Entfaltung, Raum und 
Formverhältnisse am Vegetationspunkte der Blüten aber werden nur insofern 
ın Betracht kommen, als auch sie vom Ernährungsfaktor von vornherein 
beeinflußt werden. 
Wie man.nun darüber auch denken mag, jedenfalls sind die genannten 
Blüten dadurch, daß man sie als kryptodorsiventrale anerkennt, der 
kausalen Betrachtung näher gerückt. Die teleologische Betrachtung aber, 
wenn sie sich auch von dem früheren Irrtum freigemacht hat, ist auch 
jetzt noch nicht fest begründet. 
Auf diese Auffassung sei hier noch kurz eingegangen. Lehrreich ist 
schon die Deutung der Staubblattbewegung in den Blüten. KoELREUTER ?) 
hatte schon das Verhalten der Rutastaubblätter genau geschildert wie sie 
in bestimmter Reihenfolge sich zum „Eyerstock“ hinbewegen; er faßt es 
als Einrichtung zur Selbstbestäubung auf. SPRENGEL hat nachgewiesen, daß 
das nicht der Fall ist, daß vielmehr hier starke Proterandrie herrscht, dieNarbe 
kann gar nicht durch die sich ihr zubewegenden Staubblätter bestäubt werden, 
weil sie viel später erst sich entwickelt. Vielmehr soll das Verhalten eine 
Einrichtung zur Erleichterung der Fremdbestäubung sein. Das Insekt trifft 
an derselben Stelle. an der es in der einen Blüte die geöffnete Anthere 
gestreift hat in einer anderen die Narbe. HiLpEBRAND?) meint: „Blieben 
zum Beispiel bei den dichogamischen Blüten von Ruta graveolens oder 
Parnassia_ palustris die Staubgefäße an ihrer ursprünglichen Stelle, welche 
sie beim Offnen der Blüte einnehmen, so würde der Teil des Insekts, 
welcher in den einen Blüten den Pollen angestrichen bekommt, in den 
anderen gleichfalls leicht die Antheren, aber weniger wahrscheinlich die 
Narbe mit derselben Stelle berühren, das Insekt würde also viel schwieriger 
die Übertragung des Pollens auf die Narbe bewerkstelligen können“. 
Ein solcher Ausspruch wäre nur begründet, wenn er sich auf einen 
Versuch stützen würde. Da das nicht der Fall ist, ist er lediglich eine 
‘ Vermutung, die von einem „wahrscheimlich“ zu einer positiven Aussage 
in demselben Satze sich steigert. Gewiß, bequemer für das Insekt ist die 
Erscheinung, daß die Staubblätter in aufrechter Stellung stäuben. Aber 
da am Grunde des Fruchtknotens ein Drüsenring sich befindet, den „das 
Insekt“ ableckt, so wird es auch"mit der Narbe in Berührung kommen, 
wenn es nicht zu klein ist. Die blütenbesuchenden Insekten sind Fliegen 
und kurzrüsselige Hymenopteren und zwar keineswegs sehr kleine Formen. 
Ich beobachtete beim Besuch der Blüten Bienen. Deren Körpergröße und 
Verhalten läßt mich nicht daran zweifeln, daß die Pollenübertragung auch 
stattfinden würde, wenn die Staubblätter nicht die eigenartige Entfaltungs- 
bewegung vollziehen würden, die so viel Aufsehen erregt hat. 
!) KOELREUTER, Vorläufige Nachricht 1761 p. 18. Er hat, wie er erzählt, diese 
„kleine Entdeckung“ 1759 gemacht. — In seiner Übersetzung von Boxner’s „Usage des 
feuilles“ (Ulm 1803) sagt C. F. Boeckt, (p. 189) „Langsam neigt sich der Staubfaden der 
Raute zu dem geliebten Weibchen hin, wenn er ausgerüstet zu dem Geschäfte der Liebe, 
wenn sie empfänglich für diese süße Freude ist“. Er führt an, „Darvın“. (soll wohl 
heißen Darwın — der Großvater von Can. D.). — glaube ein eigenes Sinnesorgan analog 
unserem Geruchsorgan leite diesen Vorgang. Heutzutage ist der Anthropomorphismus 
nicht mehr so naiv, wie in diesen Äußerungen — wirksam ist er noch immer! 
?) Die Geschlechterverteilung bei den Pflanzen 1867 p. 22. 
