- 
Kereh; 1: Ba 5, ERE TE ER 
344 ee, N Achter Abschnitt: 
Die teleologische Deutung der Reizbewegungen hat für die Helian- 
themumblüte bis jetzt kein positives, wohl aber drei negative Ergebnisse 
gehabt, nämlich: 
1. Die Deutung als ausschließliche Einrichtung für Selbstbestäubune. 
2. H. Müurer’s unhaltbare Annahme einer Schreckbewegung (nach 
Analogie mit ‚Berberis). 
3. Das Ubersehen der spontanen Auswärtsbewegung und der Reiz- 
‚fortleitung — beides Tatsachen, die für Bewertung der Reizbewegungen 
der Helianthemumstaubblätter von Bedeutung sind. 
4. Die Annahme, daß die Reizbewegungen der Staubblätter zum Be-: 
pudern der Apiden mit Pollen dienen. 
Auf die Verschiedenheit in der Reizbarkeit der Staubblätter bei den 
einzelnen Arten dieser Gattung soll hier nicht eingegangen werden. Es sei 
nur daran erinnert, daß keineswegs alle Arten reizbare Staubblätter besitzen, 
auch die schließliche Auswärtsbewegung bei der Entfaltung geht offenbar bei 
den einzelnen Arten in verschiedenem Ausmaße vor sich, sie braucht den 
Betrag, welcher bei der Reizung eintritt, natürlich nicht zu erreichen. 
Die genauer untersuchten Cistus-Arten verhalten sich im wesent- 
lichen wie Helianthemum appeninum. Reizbar sind aber nur die Staubblätter 
der weißblühenden Cistus-Arten. Die Bedeutung der Einrichtung sieht‘ 
Knxors darin, daß, wenn die Staubblätter zusammengeneigt sind (während 
die Narbe, die hier tiefer steht, mehr verdeckt ist), die Pollenausnützung 
günstiger sei, im Stadium der Zurückkrümmung der Staubblätter aber die, 
Narbe mehr zur Geltung komme. Einerseits aber wird der „weibliche“ 
Zustand der Blüten ja auch ohne Reizbewegungen hergestellt, andererseits 
ist die Narbe bei Helianthemum appeninum auch dann zugänglich, wenn die 
Staubblätter noch kegelförmig zusammengeneigt sind. Auf diese Pflanze, 
deren Staubblätter so viel reizbarer sind als die von Cistus, kann also die 
Knotrv’sche Anschauung keine Anwendung finden. Kxors kam auf seine 
Deutung wohl durch eine Bemerkung Bonxer’s, der sagt, daß er bei den 
rotblühenden Cistus-Arten keine Spur von Reizbarkeit bemerkt habe. Bei 
diesen stehe aber die Narbe gewöhnlich etwas über den gedrängten Staub- 
blattpinsel hervor. Bei Helianthemum aber sind sowohl bei Arten mit 
kurzen als bei solchen mit langen Griffeln die Staubfäden reizbar. Die 
Kxnorr’sche Deutung stimmt hier nicht. Eine vergleichende Betrachtung 
der Cistineen-Staubblattreizbarkeit führt vielmehr, wie mir scheint zu dem 
Schlusse, daß ein erheblicher Nutzen davon nicht einzusehen ist. 
Wenn Menpıcus (a. a. O. p. 29) bei Helianthemum vulgare angibt, 
die Blüten seien „bei der Kühlung“ am reizbarsten, bei trockener und 
starker Hitze hingegen gänzlich und zu allen Zeiten unempfindlich, so 
handelt es sich dabei offenbar nur um eine Trockenstarre !), die man auch 
herbeiführen kann, wenn man abgeschnittene Blütenstände etwas anwelken 
läßt. Die Temperatur als solche dürfte dabei nicht in Betracht kommen. 
T'hermonastische Bewegungen konnte ich bei Hel. appeninum nicht finden. 
Bei Mesembryanthemum dolabriforme beobachtete ich eine ähn- 
liche seismonastische (nur schwächere) Auswärtsbewegung der Staubfäden wie 
bei den Cistineen. Hanscıre führt M. pyropaeum als reizbar an, wie es 
scheint ist das bei dieser Art in höherem Maße als bei der soeben genannten 
der Fall. Indes soll darauf ebensowenig eingegangen werden als auf die 
Portulacaceen (P. oleracea, grandiflora, Talinum patens) mit reizbaren 
Staubblättern. Erwähnt sei nur, daß bei Mesembryanthemum die Staubblatt- 
!) Vgl. auch Brıigquer a. a. 0. 
a Ne 
.-) 
Dig 
Pi 
Be N TRANS 
e: 
* 
& 
A 
N 
hi} 
. 
4 
Rh 
h 
* 
mug. He 5 
er 
ee 2 
> Le, & 
