358 Achter Abschnitt: 
Daß sie keine fest begründete ist, geht, wie'mir scheint, aus folgen- 
dem hervor. 
1. Die Verhinderung der Selbstbestäubung würde nur dann von Be- 
deutung sein, wenn diese gegenüber der Fremdbestäubung erhebliche 
Nachteile bieten würde. Wir verdanken Darwın den Nachweis, daß bei 
Mimulus luteus gekreuzte Pflanzen bedeutend kräftiger waren als selbst- 
befruchtete. Aber es trat unter den letzteren auch eine Pflanze auf, die 
sehr kräftig war und nach Selbstbefruchtung in den folgenden Generationen 
immer fruchtbarer wurde, auch an Höhe die gekreuzten Pflanzen über- 
traf. Es wäre also wünschenswert, die Versuche an Pflanzen zu wieder- 
holen, welche nicht wie die Mimulus-Arten unserer Gärten aus Kreuzungen 
hervorgegangen sind. 
Nehmen wir aber auch an, daß Fremdbestäubung vorteilhafter sei als 
Selbstbestäubung, so braucht doch die Narbenreizbarkeit noch nicht als 
ein Mittel zur Verhinderung der letzteren betrachtet zu werden. 
2. Denn z. B. bei Mimulus luteus wird nur die Unterlippe der 
Narbe beim Insektenbesuch gereizt. Aber auch die Oberlippe ist reizbar, 
und es kann sogar von ihr aus die Reizbewegung auf die Oberlippe über- 
tragen werden. Die Oberlippe ist also anscheinend reizbar, ohne daß diese 
Reizbarkeit für die Bestäubung in Betracht kommt. Dasselbe kann man 
auch für die Unterlippe annehmen. 
5. Kleine Fliegen (die ich in größerer Anzahl in den Blüten antraf) 
können auf den Narbenpapillen herum sich bewegen ohne eine Reizbe- 
wegung auszulösen. Sie waren teilweise mit Pollen beladen, können: also 
Selbstbestäubung herbeiführen. ; 
Für kleine Insekten kommt also die Reizbarkeit der Narbe als Mittel 
gegen Selbstbestäubung nicht in Betracht. Übrigens ist nach Darwıx !) 
Mimulus luteus in hohem Grade fruchtbar, wenn Insekten (d. h. wohl 
größere Insekten) ausgeschlossen werden. Die Reizbarkeit der Narben ist 
also kein sicherer „Schutz“ gegen Selbstbestäubung, höchstens gegen die 
durch größere Insekten etwa eintretende. 
4. Faßt man nur die letzteren in das Auge, und läßt man ferner den 
Vorteil der Fremdbestäubung gelten, so kann man zugeben, daß die Selbst- 
bestäubung beim Insektenbesuch durch den Narbenverschluß erschwert 
oder verhindert wird. Aber dazu hätte wohl auch eine passive Beweg- 
lichkeit des unteren Narbenlappens genügt! Außerdem würde die Fremd- 
bestäubung vermöge der Lage der Narben, falls das Insekt diese schon 
mit Pollen beladen berührt, ohnedies zuerst eintreten. Wenn also der 
eigene Pollen nicht ohnedies „präponderant“ ist. wird die Selbstbestäubung 
keine Wirkung haben. Wenn aber z. B. nachgewiesen würde, daß die 
mit nicht reizbaren Narben versehenen Arten, z. B. Torenia exappendi- 
culata?) selbststeril sind, die mit reizbaren Narben versehenen Torenia- 
Arten aber nicht, so würde dadurch die Reizbarkeit der Narben bei dieser 
wichtiger erscheinen, als man sie derzeit 'einschätzen kann. 
Die Ansicht Burcks, welcher meinte, die Schließbewegung der Narben 
sei ein Schutzmittel gegen die Keimmung fremden Pollens, ist meiner 
Ansicht nach durch Lurz hinreichend widerlegt, so daß hier nicht weiter 
darauf eingegangen zu werden braucht. 
Alle die ökologischen Deutungen, welche auf der Ausführung einer 
durch zwei Narbenlappen ausgeführten Schließbewegung aufgebaut sind, 
Ar 8:03, 
?2) Die Art war mir leider nicht zur Untersuchung zugänglich. 
