384 Neunter Abschnitt: 
durch innere Einflüsse beschäftigt, auch in den Variationen der Magnet- 
nadel bemerke man eine ähnliche Periodizität, die eine Folge der organi- 
schen Verhältnisse der Individuen im ganzen Organismus der Erde zu 
sein scheine. 
Was das Licht betrifft, so fand er, daß, wenn man eine Pflanze aus 
dem Schatten plötzlich ın das helle Tageslicht bringe, nach einer Weile 
(nicht sogleich, wie bei Erschütterung) “ein Blattstiel nach dem andern 
„falle“. Dasselbe trete auch um Mitternacht ein, wenn man schnell 
Licht herbeibringt. Abgeschnittenen Blätter konnte er durch eine künst- 
liche Finsternis und Wiedererhellung vier- bis fünfmal zum Schließen und 
Öffnen bringen. Es war das in einer viel umstrittenen Frage (der der 
unmittelbaren Abhängigkeit der „Schlafbewegung“* vom Lichte) ein Er- 
gebnis, das gewöhnlich DECANDOLLE zugeschrieben wird. 
DECANDOLLE!) unterscheidet zwischen excitabilit€ und irritabilite. 
Unter der ersteren versteht er ganz im allgemeinen die Eigenschaften des 
Lebens („cette cause plus occulte mais tres-reelle, la vie ou l’exeitabi- 
lite vitale“) — eine Ausführung, welche die sonst diesem Botaniker eigene 
Klarheit sehr vermissen läßt. Die irritabilit6 dagegen äußert sich bei 
den Tieren im Zusammenziehen der Muskeln. Die Reizbarkeit der Staub- 
blätter von Berberis, die der Filamente mancher Kompositen, der Opuntia- 
staubblätter, der Droseratentakeln, der Dionaeablätter dagegen seien doch 
nur einige seltene Ausnahmefälle bei den Pflanzen, man könne sie nicht 
der „irritabilit6“, sondern nur der „simple excitabilit€* zuzählen. Als 
Grund dafür führt er auch an,, daß einige der auffallendsten Reizerschei- 
nungen doch nur eine Wiederholung der durch allgemeine Lebensbe- 
dingungen (agents generaux) bedingten Einwirkungen seien. Das ist eine 
Auffassung, die sich nicht als fruchtbringend erwiesen hat. Sie wird hier‘ 
auch nur deshalb angeführt, -weil DECANDOLLE sie benützt, um Rechen- 
schaft zu geben über die gewiß merkwürdige Erscheinung, daß die Sensi- 
tiven auf so verschiedene Reize mit Blattbewegungen antworten. Er 
kommt dabei zu einer Anschauung, der auch neuerdings in der Literatur 
(ohne ihn zu nennen) Ausdruck gegeben wurde. Er meint, es sei eine 
besondere Wirkung des Lichtes, die Offnungs- und Schließbewegung des 
Mimosablattes herbeizuführen. Die mechanische Reizung bedinge „acci- 
dentellement“ dieselben Bewegungen... 
Damit stimmt überein z. B. eine Außerung von Mac FARLANE ?). Dieser 
sucht sich die Reizbarkeit mancher Pflanzen für Stöße, die doch an- 
scheinend ganz nutzlos sei, dadurch zu erklären, daß er sagt, „wenn 
Pflanzen für Licht oder Wärmereize empfindlich seien, so müßten sie 
auch seismonastisch reizbar sein, obwohl sie keinen Nutzen davon haben 
„since contraction-sensitivity involves response to all forms of energy“. 
Diese Ausführung scheint mir aber nicht überzeugend. Man kann 
wohl sagen, wenn ein "Organ für Erschütterung reizbar ist, ist es gleich- 
giltig, wie diese zustande kommt, ob durch Berührung, Wind, Regen usw. 
Daß aber ein für Licht reizbares Organ für Erschütteru ung usw. reizbar 
sein soll, ist nur dann einleuchtend, wenn man, wie schon H. v. Monu 
ss tat, alle Protoplasten als „im allgemeinen mit Reizbarkeit begabt“ 
überein, „that Ba which sleep eontinue to move during the whole twenty four hours; 
they move, however, more quickly when going to sleep and when awakıng than at other 
times (Mov. of pl. p. 403). 
ı) A. P. Drcannorte, Physiologie vegetale 1832 I p. 2#i. 
?2) Mac FARLANE, Irrito- eontractility in plants, Biological lectures delivered der the 
marine biolog. laboratory of Woods Hole, Boston 1894 p. 206. 
