416 Neunter Abschnitt: 
da es zweifellos besondere Bewegungsorgane besitze !), ebenso wie unsere 
Ellenbogen ausweisen, daß der Arm sich nur nach einwärts schließen könne. 
Die Sonnenstrahlen bedingen die Ausbreitung, wenn die Blätter darin 
durch Berührung gestört werden, müssen sie „naturalem sequentes actum“ 
sich nach unten hin schließen. 
Er nimmt an, daß die zarten Wurzelfasern die durch Annäherung 
eines Tieres oder eines Menschen verursachte Erschütterung der Erde 
wahrnehmen und die Bewegung durch das Mark nach oben leiten. Diese 
Vermutung findet sich, wie früher (p. 379) angeführt, schon bei Scaliger 
— sie zeigt, daß man an eine Art Reizfortleitung auch bei Pflanzen schon 
in alter Zeit dachte. 
Trotzdem Biophytum also frühzeitig schon als „Sensitive“ bekannt 
geworden war, ist es doch viel weniger untersucht worden als Mimosa 
pudica, bei der die seismonastische Reizbarkeit so viel auffallender zutage 
tritt. Es hängt das wohl damit zusammen, daß Biophytum viel später als 
Mimosa in die europäischen Gewächshäuser eingeführt worden ist. MEYER ?) 
z.B. hatte sie lebend nicht gesehen und führt nur Rumraıus als Gewährs- 
mann an. Die Pflanze scheint also selbst in dem großen Berliner botanischen 
Garten um 1830 nicht vorhanden gewesen zu sein. 
Im Zeitalter der Tropenreisen mußte sich die Aufmerksamkeit natür- 
lich auch unserer Pflanze wieder zuwenden. 
In dem bekannten Buche von CH. und F. Darwın über die Be- 
wegungen der Pflanzen finden sich auch einige Beobachtungen über 
Biophytum, namentlich über die Schlafbewegungen. 
HABERLANDT?) hat in Buitenzorg die seismonastischen Bewegungen 
von B. sensitivum näher untersucht, auf seine Ansicht, betreffs des Vor- 
handenseins von besonderen, der Reizwahrnehmung dienenden Organen 
wird später einzugehen sein. 
Was die Bedeutung der seismonastischen Bewegungen betrifft, so faßte 
man sie auf als Abwehrbewegungen gegen Tiere, ähnlich wie bei Mimosa 
pudica. Allerdings besitzt Biophytum keine Stacheln wie die letztgenannte 
Pflanze und andere Mimosa-Arten. An einen mechanischen Schutz gegen 
größere Tiere und an eine Abschreckung von solchen dadurch, daß durch 
die Blattbewegungen die Bewehrung der Pflanze deutlicher hervortritt, 
wird also von vornherein nicht zu denken sein. 
Dagegen hat man die Reizbarkeit von Biophytum mit einem Schutz- 
bedürfnis gegenüber kleinen Tieren in Verbindung gebracht. Bei Bio- 
phytum sensitivum kommt zu deren Abwehr, abgesehen von den „Schlaf- 
bewegungen“ die Abwärtsbewegung der Fiederblättchen infolge von 
Erschütterung oder Verwundung in Betracht. 
Das geht namentlich auch aus einer Außerung HABERLANDT’s *) hervor, 
der es für wahrscheinlich hält, daß auf einem — einseitig entwickelten — 
(sewebepolster stehende Borstenhaare von Biophytum die Bedeutung von 
„Fühlhaaren“ haben. Er sagt „Wenn also ein Insekt über die Oberseite der 
Blattspindel kriecht, so versperrt ihm bei jedem Fiederblattpaare die eine 
Reuse bildende Querreihe von steifen Haaren den Weg. Versucht das Insekt, 
darüber zu kriechen, so verbiegt es die Haare, die Fiederblättchen senken 
!) Wodurch natürlich eine wiederholte Ausführung der Bewegung ermöglicht 
wird, während jene Früchte nur eine einmalige ausführen. 
?®) F. I. F. Meyen, Neues System der Pflanzen-Physiologie III (1839) p. 541. 
%) G. HABERLANDT, Über die Reizbewegungen und die Reizfortleitung bei Biophytum 
sensitivum DC. Annales du jard. bot. de Buitenzorg 2. Suppl&ment 1898 p. 33. 
*) G. HaBERLANDT, Sinnesorgane im Pflanzenreich 2. Aufl., Leipzig 1906, p. 112. 
