434 . Neunter Abschnitt: 
betrachten, welche gut bewurzelte Pflanzen nicht nötig haben. Und sollte 
es etwas anderes als ein „Zufall“ sein, daß diese Blätter die Schwerkraft 
zum „Aufwachen“ brauchen wie die „geonyktinastischen“ zum Einschlafen ? 
In beiden Fällen liegt, wie mir scheint, keine „Anpassung“ vor, son- 
dern eine, durch die Eigenheiten der lebenden Substanz dieser Pflanzen 
bedingte Reizbarkeit, die auch ganz gut fehlen könnte — wie sie bei den 
meisten anderen Pflanzen, soweit wir wissen, tatsächlich fehlt. Welchen 
Nutzen sollten die Pflanzen davon haben, daß sie eine bestimmte Lage 
zur Schwerkraft brauchen, um ihre Blätter in die Tagstellung überzuführen ? 
Aus diesen Gründen war mür das Verhalten von B. somnulentum von 
sroßem Interesse. Möglich, daß eingehendere Untersuchung das Bild 
der Pflanze anders gestaltet als es hier in groben Umrissen zu entwerfen 
versucht wurde. Jedenfalls wird aber aus dem Vorstehenden hervorgehen, 
wie unvollständig eine seit Jahren in unseren Gewächshäusern vielfach 
gezogene Pflanze noch bekannt ist. 
Ubrigens scheint es, daß die bei B. somnulentum beschriebenen Vor- 
gänge auch bei B. sensitivum, nur in viel geringerem Grade, sich finden. 
Die traumatonastischen und thermonastischen Bewegungen können 
außer Betracht bleiben, da man ihnen wohl von vornherein keine be- 
. sondere biologische Bedeutung zuschreiben wird. 
Um zu ermitteln, wie weit B. somnulentum ombrophob ist, wurden teils 
ganze Pflanzen im Topf, teils einzelne Blätter in Regenwasser und in einen 
warmen Raum gestellt. 
Z. B. wurde eine Pflanze am 7. Juli 6" abends mit dem Topf in eine 
Schale mit Wasser gebracht. Die Blätter entfalteten sich am anderen 
Morgen normal. Die Unterseiten der Blattfiedern erscheinen im Wasser 
durch eine anhängende Luftschicht silberig, sind also nicht benetzbar. Die 
Schlafbewegungen wurden auch die ganze Zeit, welche die Pflanze im 
Wasser zubrachte (4 Tage lang), fortgesetzt. Eine Beschädigung der 
Pflanze konnte — . abgesehen etwa von dem verfrühten Abfallen der 
Fiedern älterer schon abgelebter Blätter — nicht bemerkt werden, sie wuchs 
nach dieser Zeit weiter und die Blätter führten die üblichen Reiz- 
bewegungen aus. 
Rückblick. 
Die obige Schilderung zeigt, daß bei Biophytum im Gegensatz zu 
Mimosa die photonastische und hygronastische Reizbarkeit der seis- 
ee 
monastischen zum mindesten gleichkommen. Vermutlich sind beide — wenn 
sie überhaupt für das Leben der Pflanze von größerer Bedeutung sind — 
für diese auch wichtiger als jene. 
Das Gegenspiel der beiden antagonistischen Gelenkhälften des Haupt- 
blattstiels zeigte sich als ein von verschiedenen äußeren und inneren Ein- 
flüssen abhängiges. Die Oberseite ist die stärkere und weniger empfindliche. 
Ihr ist die Unterseite nur gewachsen, wenn sie durch eine gute Wasser- 
versorgung dazu geeignet wird, sie kann dann sogar nachts unter Um- 
ständen das Blatt nach oben richten, während sie bei schlechterer Wasser- 
versorgung nachgeben und das Blatt sich senken lassen muß. Die am 
Morgen eintretende Hebung kann sie nur unter Mitwirkung eines Schwer- 
kraftreizes zuwegebringen: die sonst übliche stärkere Turgeszenz genügt 
hier nicht. Am Klinostaten verfallen solche Pflanzen — was die Haupt- 
blattstiele betrifft — in einen Dauerschlaf. Die Gelenkpolster der Fieder- 
blättchen dagegen zeigen das übliche Verhalten. 
\ R 
en 
