Reproduction sexuée et Alternance des générations chez les Algues. 5 



semblables et équivalentes au point de vue de leur descendance. Les 

 diiférences qui s'introduisent entre ces diverses générations homologues 

 peuvent d'ailleurs porter, soit seulement sur les caractères des organes 

 reproducteurs qu'elles forment, soit aussi sur l'appareil végétatif lui- 

 même. Une pareille alternance homologue est réalisée, par exemple, 

 dans les Champignons et les Algues, où il n'existe pas d'antiphyte. 



2*^ Celakovsky appelle alternance antithétique l'alter- 

 nance d'un protophyte et d'un sporophyte. Elle est très rigoureuse: 

 une spore de l'antiphyte engendre toujours un protophyte, et un œuf 

 formé sur le protophyte germe toujours en un antiphyte. Jamais le 

 protophyte ne forme de spores, ni jamais l'antiphj^te d'œufs (cf Hof- 

 meister 1851). — D'après Celakovsky {contra Pringsheim) 

 l'alternance des générations dans les Archégoniées est antithétique: 

 „Der antithetische Generationswechsel der Cormophyten (Moose und 

 Gefäßpflanzen) ist von dem homologen Generationswechsel der Thallo- 

 phyten wesentlich verschieden" (Celakovsky 1877). 



Dans certains Thallophytes cependant on assiste aux premiers 

 débuts de l'antiphyte: chez les (Edogoniées et les Coleochaetées, par 

 exemple, il se forme une ébauche hésitante de l'antiphyte. 



Quant aux Floridées et aux Ascomycètes, ils possèdent bien, à vrai 

 dire, des filaments sporophytiques formés par voie sexuée, mais il n'y 

 a pas là d'alternance; en effet, dit Celakovsky, ces filaments 

 doivent leur formation, non point à une vraie cellule sexuelle, mais 

 à un bourgeonnement des cellules sexuelles et des cellules environnantes : 

 donc il n'y a pas là d'alternance antithétique pareille à celle des 

 Végétaux supérieurs. 



Ces conceptions, quelque peu révolutionnaires à l'époque où elles 

 ont été émises, furent, comme le remarque Bower (1890) „as regards 

 the majority of European botanists completely overshadowed by the 

 authoritative dictum of Sachs" (p. 353), et on ne peut guère citer 

 comme les ayant admises que Braun (1875), qui, lui, appelle le 

 protophyte „génération archégone", et l'antiphyte „génération épigone". 

 Aussi ces idées de Celakovsky demeurèrent-elles tout d'abord 

 sans écho. 



Elles furent reprises, étayées sur de nombreux faits et discutées 

 point par point par Bower, en 1890. Si Ton considère la série 

 des Archégoniées du point de vue de la descendance et de la phylogénie, 

 on se rend compte, d'après Bower, que l'alternance de générations 

 a dû être le résultat d'une interpolation d'un nouveau tronçon, 

 d'un nouveau développement entre deux garaétophytes successifs, le 

 nouveau stade ainsi intercalé étant plus spécialement adapté à la vie 

 dans l'air. Ce nouvel organisme est le sporophyte. „Accordingly 

 this alternation in the archegoniate series may from the phylogenetic 

 point of view be styled an alternation by interpolation of a 



