216 G. Tischler. 



aber darum bleiben noch andere „Außeucharaktere" genug übrig, die 

 eine solche Erklärung nicht erlauben (s. besonders de V r i e s 

 1913, p. 177). 



Ein ernstlicher Einwand gegen die Gedankengänge von Gates 

 wurde vor allem von Geerts (1911) gemacht, der, wie wir oben 

 hörten, in seiner Fg-Generation 0. Lamarcldana x gigas nur Individuen 

 mit 14 diploiden Chromosomen und doch Riesenwuchs zu finden meinte. 

 Ebenfalls hörten wir aber vorhin, daß andere Autoren bereits in F^ 

 zu Resultaten kamen, die von Geerts abwichen. Und es fällt schwer 

 ins Gewicht, daß vor allem Miß Lutz für eine Verknüpfung zwischen 

 Chromosomenzahl und Außencharakter eintritt. Denn sie verfügt über 

 besonders große Erfahrung in der Oenothem-CytologiQ, gibt sie doch 

 selbst an (1912, p. 390), daß sie die Chromosomenzahl in 300 Individuen 

 studiert und in 228 davon „exactly determined" hätte. Im ganzen 

 (p. 420) wären von ihr ca. 8000 Metaphasen gezählt. Miß Lutz hat 

 darunter die Chromosomenzahl in 53 Individuen der F.^-Generation 

 gigas x Lamarcldana untersucht (p, 399 400j. „Some were observed 

 to have low, some high chromosome numbers, but not a single in- 

 stance was found in which gigas-\\\i% vegetative characters were 

 associated with a low chromosome number, although many of these 

 second generation offspring resembled 0. gigas quite as pronouncedly 

 as have any 21-chromosome hybrids of the first generation which 

 I have thus far observed." 



Gates (1913b) hat sodann auf die interessante Tatsache hin- 

 gewiesen, daß nicht alle r//V/a.ç-Individuen, die aus den verschiedenen 

 Oenothera-Znchten aufzutreiben waren, sich durchweg untereinander 

 gleich verhielten. So glückte es ihm, einige „schmalblättrigere" Formen 

 zu finden, als dem eigentlichen gigas-Tyims entsprach, „(p. 132) The 

 number of chromosomes in this narrow-leaved individual has not yet 

 been determined, but I feel justified in predicting that it wiU be less 

 than 28." Steht hier der exakte Beweis noch aus, daß ein Abweichen 

 der Chiomosoraenzahl mit einem Abweichen in der äußeren Form zu- 

 sammenhängt, so gilt das sicher nicht mehr bei den sog. „//ero"- 

 Individuen. Diese sind indes nicht nur bei Oenothera LamarcJciana, 

 sondern auch bei Oe. biennis gefunden worden (s. z. B. Stomps 

 1912 a, 1912 b, 1914). Auch sie haben noch Riesenwuchs, indes läßt 

 sich dieser bei näherem Zusehen stets von dem „echten" Riesenwuchs 

 unterscheiden. Und die diploide Chromosomenzahl ist hier 21 und 

 nicht 28! Die von Stomps und de Vries (1913) vertretene Hypo- 

 these besagt, daß bei der echten gigas 2 „mutier-te" Sexualzellen mit 

 je 14 haploiden Chromosomen, bei den „i/ero"-Individuen nur eine 

 mutierte 14 chromosomige Sexualzelle und eine gewöhnliche 7 chromo- 

 somige zusammengetreten sind. Auch finden sich diese „halben Mu- 

 tanten" entsprechend häufiger ein als die „ganzen". 



