Chromosomenzahl, -Form uud -ludividualität im Pflanzenreiche. 231 



sind die Unterschiede in der Chromosomenform nicht auf die höheren 

 Pflanzen beschränkt. So machte van Wisselingh (1898) darauf 

 aufmerksam, daß bei Spirogyra crassa zwei der 12 Chromosomen etwas 

 länger als die übrigen sind, daß gleichfalls (van Wisselingh 1910) 

 die Chromosomen bei Closterium Ehretibergii deutlich an Länge differieren 

 und daß dies (van Wisselingh 1908) noch ausgesprochener für 

 Oedogonium cyathigerum gilt. Ferner bildete, um auch einen Vertreter 

 der „Archegoniaten" heranzuziehen, schon Rosen (1896) bei Psilotum 

 triquetrum sehr ungleich lange Chromosomen in einem Kerne ab. 



Es erscheint mir aber müßig, systematisch die ganze Literatur 

 auf solche „ungleich langen" Chromosomen durchzusehen, denn Cl. 

 M ü 1 1 e r (1912) konnte bei Durchmusterung zahlreicher Liliaceen und 

 Amaryllidaceen zu dem Satze kommen (p. 32) „daß sich stets eine 

 verschiedene Länge ihrer Chromosomen nachweisen ließ, 

 wenn das auch nicht immer so in die Augen stach wie bei Galtonia 

 und Yucca'-^. Und so ist es nur ein Schritt weiter, mit Cl. Müller 

 zu sagen (p. 41): „So drängte sich mir unwillkürlich der Gedanke 

 auf, als ob in der Mehrzahl der Fälle die Pflanzen überhaupt keine 

 gleichgroßen Chromosomen besäßen. Die Unterschiede stechen natür- 

 lich bei ungewöhnlich langen Chromosomen (z. B. einiger Liliaceen) 

 relativ viel mehr in die Augen, als bei den verhältnismäßig viel 

 kleineren Chromosomen, z.B. yon Mercurialis^^ . Lundegardh (1912, 

 p. 437 — 438) weist darauf hin, daß noch Angaben über „durchgehende 

 Formen- oder Größenkonstanz in dem ganzen Individuum" fehlen, 

 „und es läßt sich sehr wohl behaupten, daß in betreffender Hinsicht 

 spezifische Verschiedenheiten zwischen Somazellen und Geschlechts- 

 zellen auftreten können, da doch die Mechanik der Reifungsteilungen 

 eine etwas andere als die der vegetativen Kernteilungen ist". So 

 hat auch Cl. Müller bisher nur die Chromosomenformen somatischer 

 Kerne beschrieben, während die meisten anderen Autoren gerade die 

 Nuclei der Reifungsteilungen studierten. 



In der zoologischen Literatur der letzten Jahre spielen die sog. 

 „Hetero- oder Idiochromosomen" eine große Rolle (Literatur z. B. bei 

 Correns 1907, Haecker 1907, p. 45—53, Goldschmidt 1913b), 

 und es dürfte jetzt nahezu sicher sein, daß sie mit der „Lokalisation" 

 jener Substanzen etwas zu tun haben, die das Geschlecht determinieren 

 (siehe vor allem Goldschmidt 1913b). Haecker (1912) hat jedoch 

 auf die Schwierigkeiten aufmerksam gemacht, die für eine direkte 

 Beziehung sprechen. Er meint, daß eventuell die Beschaffenheit der 

 Chromosomen nur ein Indizium für die bereits unabhängig davon 

 in der Zelle erfolgte Geschlechtsdeterminierung sei („Indexhypothese"). 

 Oder, wie Baur (1914, p. 216) sich ausdrückt: „Es kann ja auch die 

 Beschaffenheit der Chromosomen selber gewissermaßen ein sekundärer 

 Geschlechtscharakter sein, d. h. der primäre Geschlechtsunterschied, 



