238 G. Tischler. 



Den Weg, wie solche Änderungen der Chromosomengrößen im 

 Einzelfalle vielleicht vor sich gehen könnten, lehren gewisse Chromo- 

 somen-„Modifikationen". Miss N. E. Stevens (1912) wies darauf 

 hin, daß bei Fagopyrum esculentnm — besonders deutlich in den 

 Anaphasen der heterotypen Teilung — die Chromosomen in den beiden 

 „heterostylen" Rassen verschiedene Größen haben. Die Chromosomen 

 der kurzgriffligen Form haben nahezu einen zweimal so großen Durch- 

 messer als die der langgriffligen Form. Die Verf. fälirt fort (p. 294): 

 „As it is entirely improbable that this difference in size can be due 

 to any difference in the hereditary qualities borne by the two sets 

 of chromosomes, it appears to be related with the corresponding, 

 though smaller difference in the size of the microspore mother cells 

 at this stage". Das präzisiert das Problem noch nicht klar, denn 

 nach allen sonstigen Erfahrungen Aväre ja gerade die Zellgröße eine 

 Funktion der Kern- resp. Chromosomengröße. Die heterostyle Houstonia 

 coeruka ließ in den gleichen Anaphasen weit weniger ausgeprägte 

 Größenunterschiede zwischen den Chromosomen erkennen. Vor allem 

 dürften aber Untersuchungen von Wichtigkeit sein, die an Pflanzen 

 vorgenommen werden, welche 2 Sorten von Stamina an einem und 

 demselben Individuum haben. Hier wäre in der Tat ein genotypi- 

 scher Unterschied zwischen den verschieden großen Pollenkörnern 

 sehr unwahrscheinlich, was bei Far/opyntm mir noch nicht so er- 

 wiesen ist als Miss Stevens. Ich habe an Lythrum Salicaria der- 

 artige Studien begonnen, bin jedoch noch zu keinem brauchbaren 

 Resultat gelangt. 



Jedenfalls müssen wir aber mit rein trop hi seh en Einflüssen 

 rechnen, die die Chromosomenform mitbestimmen und deren Zurück- 

 führung auf bekannte Faktoren uns zurzeit noch unmöglich ist. Ich 

 brauche nicht auszuführen, wie dadurch die Beurteilung der Chromo- 

 somenform erschwert wird. 



Am einfachsten werden noch „Hemmungsbildungen'' der Chromo- 

 somen zu „verstehen" sein. Ich habe dafür (Tischler 1910) an 

 i^i^<5a-Pollen-Mutterzellen instruktive Bilder erhalten. (Man vergleiche 

 z. B. meine Fig. 32 u. 34 mit 33 u. 35 für die Var. „Badjah-Siam"). 

 Und entsprechend waren auch eine ganze Reihe von Kernen kleiner, 

 als man erwartete. Ich faßte sie (p. 648) als „in ihrem Wachstum 

 zurückgeblieben" auf. 



Von Interesse würde es sein, die Entwicklung der Chromosomen 

 in solchen Pollen-Mutterzellen zu verfolgen, die in nicht mehr voll 

 funktionstüchtigen Antheren sich bilden. Diese kann man bei manchen 

 „heterantheren" Pflanzen finden, z. B. bei Cassia Fistula mit ihren 

 „Beköstigungs-" und „Befruchtungsantheren" (s. z. B. v. Kirchner 

 1911, p. 98 ff.). Auch diese Fragen sind von- mir in Angriff genommen, 

 freilich ebensowenig bisher mit einem der Mitteilung werten Resultat 



