Chromosomenzahl, -Form und -Individualität im Pflanzenreiche. 241 



dabei kleinere Chromosomen als gewöhnlich besitzen, von Pleisto- 

 meren, wenn das Chromatin bei der Teilung nur eine „divisio per 

 granuïa'-' haben soll, von Mjn'iomeren, wenn man sonst von Über- 

 gängen zwischen Mitosen und Amitosen oder Pseudoamitosen spricht, 

 endlich von A ph animer en, die er gleich den echten Amitosen 

 setzt. Das Karyotin würde also in wenigen großen oder in vielen 

 kleinen Kristallen ausgefällt werden, in granulär zerstäubter Form 

 oder so wie im „ruhenden" Kern bleiben. Auf einer Tabelle (1911, 

 p. 146) führt d e 1 1 a V a 1 1 e eine Reihe von Beispielen aus dem Tier- 

 und Pflanzenreich vor, mit denen er beweisen will, daß die genannte 

 „Reihenfolge" auch anderswo als bei den von ihm untersuchten Ob- 

 jekten sich zeigt. Die zoologischen Objekte lasse ich hier fort und 

 führe nur die drei botanischen vor. (Dabei bedeutet ein + Vor- 

 handensein des „gewünschten" Typus, während ein ? die Existenz 

 des betr. Stadiums fraglich erscheinen läßt.) 



Etomere Pleiomere Pleistomere Miriomere Aphanimere 

 „Antipodi di 



Lilium + + + -{- -f (?) 



Endosperma di 



Vicia Faba + ? ? + . _i- 



Nuclei di 



Codium +(?) + (?) + + +" 



Der Botaniker wird von vornherein das von della Valle bei- 

 gebrachte Beweismaterial etwas skeptisch betrachten, wenn er sieht, 

 daß von den 3 Beispielen 2 Antipoden und Endosperm betreifen. Die 

 „Pleiomerie" bei Lilium haben wir zwar oben ganz anders aufgeklärt, 

 die hei Myricaria (Frisendahl 1912) würde ja aber ganz ins Schema 

 della Valle' s passen. Von „Pleisto-" resp. „Myriomerie" ist mir 

 hier nichts bekannt, man müßte denn an Kernfragmentationsvorgänge 

 denken, die bei diesen vergänglichen Zellen sich leicht — auch in 

 anderen Pflanzen — einfinden. Gleich unglücklich ist das Beispiel 

 des Fîcia-Endosperms ^). Die „Zwischenglieder" sind zwar mit ? ver- 

 sehen, aber wenn man an die in Endospermen häufigen Kernfusionen 

 denkt, die eine Erhöhung der Chromosomenzahl bedingen, so hätte 

 sie Verf. sich vielleicht doch auch noch konstruieren können. Die 



1) Auf p. 138 bemerkt della Valle noch, daß auch die zahlreichen Bilder 

 von Kernteilungen hybrider Pflanzen (Juel, Tischler, Farmer u. Di gby), die 

 vrir oben erwähnten, in diese Kategorie gehörten. Auch will er hierhin die in 

 Wahrheit Kernfusionen bedeutenden „Amitosen" stellen, die vor Jahren 

 V. Wasielewski beschrieb. Die erstgenannten Beispiele sprechen nun bei näherer 

 Prüfung gerade für das Erhaltenbleiben der „Chromosomenindividualität" und die 

 letzteren sind seinerzeit irrig gedeutet. Wie man sieht, ist das botanische Material 

 höchst unkritisch verwertet. 



Progressua rei botanicae V. 



16 



