242 Gr. Tischler. 



Pseudoamitosen resp. Amitosen (oder wie del la Val le sagt „Myrio- 

 merie" und „Aphaniraerie") werden auch von niemandem gegen die 

 Konstanz der Chromosomenform angeführt werden, der unserer Forderung 

 eingedenk blieb, nur gleiche Stadien miteinander zu vergleichen. 

 Bei diesen Unregelmäßigkeiten sind aber in der Karyotinverteilung 

 der Kerne Bedingungen realisiert, wie sie sonst in den „ruhenden" 

 Kernen sich finden. Und daß hier die Chromosomen meist nicht als 

 „sichtbare Einheiten" auftreten, war schon den ältesten Beobachtern 

 der pflanzlichen und tierischen Kernteilungen bekannt und hat sie 

 nicht gehindert, ihre von della Val le bekämpfte Lehre zu be- 

 gründen. 



Wie sehr aber della Valle ganz Unzusammengehöriges in seine 

 Tabelle nebeneinander placiert, lehrt wohl am besten das Codium- 

 Beispiel. Er beruft sich auf die alten Angaben von Schmitz (1880!) 

 und Berthold (1881!), die für feinere Details der Karyokinesestudien 

 an Algen so ziemlich an der Grenze der prähistorischen Forschung 

 liegen. Weiter gibt della Valle dann zu, daß 1894 F air child 

 die alten Angaben eigentlich nicht bestätigt, sondern vielmehr gefunden 

 habe, daß Amitosen und Karyokinesen hier ganz getrennt neben- 

 einander vorkämen (p. 142). ,,E pero da osservare che auch' egli 

 nella prima (seil. Amitose) trova che il contenuto nucleare non è 

 omogeneo", ira Gegenteil immer etwas körnig wäre, manchmal zeige er 

 sogar viele kugel- bis stäbchenförmige Chromatinkörperchen ; „e per la 

 seconda (seil. Karyokinesej le f^gg. 16 — 17 che egli da non sembrano 

 punto anafasi di un processo mitotico tipico, ma piuttosto quelle di 

 una „frammentazione cariocinetica" e che quindi è piii che probabile 

 che auche in questo materiale esistano numerose forme intermedie 

 fra la cariocinesi e l'amitosi". Daß der Inhalt in den Amitosenkernen 

 etwas körnig ist, kann weder für noch gegen della Valle sprechen, 

 denn auch in Ruhekernen ist er nicht „homogen" oder braucht er 

 nicht homogen zu sein. Und was im übrigen die „eigentümlichen" 

 Karj^okinesen angeht, so genügt es wohl auf von Neuenstein's 

 Arbeit (1914) zu verweisen. Da lesen wir erstens auf p. 53fif. von 

 dem eigentümlichen Verhalten der Nucleolen bei der Teilung, die 

 die Bilder so sonderbar erscheinen lassen, und zweitens hören wir, 

 daß cytologisch einwandfreie neuere Darstellungen über die Siphonales 

 (mit Ausnahme etwa von Vaucheria) nicht existieren. 



Und das ist alles, was della Valle von botanischen Objekten 

 zur Bekräftigung seiner revolutionären Thesen heranzieht! 



Wir haben oben schon weit „bessere" Beispiele kennen gelernt, 

 die della Valle für seine Theorie hätte verwerten können, so das 

 Beispiel vom Embryosack der Myricaria, ferner die „überzählige" 

 Segmentierung der Chromosomen bei Einwirkung von Radiumstrahlen, 

 Ätherisierung, hohen Temperaturen usw., oder auch ganz „spontan". 



