250 G. Tischler. 



in haploider Zahl vorhanden. Die Anlagerung der Chromosomen bei 

 Spirogym negleda erfolgt aber Seite an Seite, wie es die Parasyndese 

 erfordert. Wichtiger noch sind die Ausführungen Lundegardh's 

 (1914b). Dieser zeigte neuerdings an Trollius europaeus, daß schon 

 vor der Sj^napsis im Prinzip die Chromosomenreduktion durch 

 einen Paarungsvorgang vollzogen ist und daß die Anhänger der 

 Metasyndese ihre Paarung an ganz fais eher Stelle beschreiben. 

 Lundegardh wies durch exakte Zählung nach, daß die Zahl der 

 „Fäden" im Leptonema-Stadium bereits die reduzierte ist, demnach 

 Doppelbildungen darstellen. Wenn meistens erst später die Doppel- 

 natur des „Spirems" klarer zutage tritt, so ist wohl nur die deut- 

 lichere Färbbarkeit und die „Verdickung" der Fäden, die mit ent- 

 sprechender Verkürzung verbunden ist, schuld daran. 



Also, die paarige Anordnung in der heterotypen Prophase, und 

 zwar wie sie sein müßte, wenn S t r a s b u r g e r ' s (1905) ausgesprochener 

 Satz von paariger Anordnung in den somatischen Kernen allgemeine 

 Gültigkeit hätte, ist danach wohl erwiesen. Und die Frage würde 

 nun für uns lauten: Bleiben die Chromosomen hier während der ganzen 

 Reduktionsteilung völlig voneinander isoliert oder fusionieren sie 

 vorübergehend zu einer Einheit. Auch letzteres würde ja ebensowenig 

 gegen die Individualität der Chromosomen sprechen, wie es gegen die 

 Individualität einer Gamete spricht, daß sie mit einer anderen zu- 

 sammen eine Zygote bilden kann. 



Mir scheint zurzeit ein zwingender Beweis weder in der einen 

 noch in der anderen Richtung erbracht. Némec (1910a, p. 17) hält 

 die Hypothese einei- gegenseitigen Beeinflussung der Chromosomen in 

 den heterotypen Prophasen für „keineswegs verlockend", Harper 

 (1912, p. 914) dagegen erwärmt sich sehr für sie. Beide Autoren 

 ziehen ihre theoretischen Folgerungen, und diese müssen mit Not- 

 wendigkeit zu den in der experimentellen Erblichkeitsforschung der 

 letzten Jahre oft gebrauchten Kampfrufen : „Gametenreinheit" — und 

 „Gametenunreinheit" führen. Da nun ein absolut gesicherter Fall 

 von letzterer noch nicht erwiesen ist (siehe z.B. Baur 1914, p. 93), 

 so würde daraus die Richtigkeit der völligen gegenseitigen Un- 

 berührtheit der Chromosomen folgen ^). Aber wie gesagt, positive 

 Daten fehlen. Ich persönlich neige, wie ich auch (Tischler 1910) 

 näher ausführte, trotz allem nach dem Studium des morphologischen 

 Bildes mehr zur zeitweisen Verschmelzung und Beeinflussung, wenn 

 ich auch nicht anzugeben vermag, wie diese vor sich gehen sollte. 



Gerade die allotypen Teilungen mit ihrer so eigenartigen „Zahlen- 

 reduktion" der Chromosomen sind nun bekanntlich zum Ausgangs- 



^) Für die Ansichten betr. Gametenunreinheit, wie sie vor allem Morgan 

 vertritt, vgl. besonders Frl. Erdmann (1912, p. 561 — 563). . 



