Systematisch-phylogenetische Forschung in der Hepaticologie. 397 



(nächst verwandten) Formen durch eine ihnen genügend scheinende 

 Summe morphologischer Merkmale unterscheidet; das Maß der 

 morphologischen Unterschiede ist also entscheidend. Ge- 

 ringere Unterschiede, die das geforderte Maß nicht erreichen, be- 

 dingen dann innerhalb polymorphen Arten die Abgrenzung von Formen 

 und Unterformen, die mit Namen belegt und durch verschiedene Buch- 

 staben, Ziffern und Zeichen künstlich und oft ziemlich willkürlich 

 gruppiert werden. 



Es ist klar, daß diese Auffassung des Speziesbegriffes zu keiner 

 ■wissenschaftlich befriedigenden Umgrenzung der „kleinen systemati- 

 schen Einheiten" führen konnte. Es wurden auf diese Weise sehr 

 häufig Formen, die zusammengehören, auseinandergerissen und noch 

 viel häufiger heterogene Dinge zu einer Art verschmolzen, wobei 

 allerdings auch die mangelhaften Instrumente und noch nicht gut 

 ausgebildeten Untersuchungsmethoden mit eine große Rolle spielen. 



Es sei hier nur auf einen sich daraus ergebenden prinzipiellen 

 Irrtum der Syn. Hep. hingewiesen, der auch in der Folgezeit den 

 Fortschritt in der Systematik der Lebermoose wesentlich hemmte; es 

 ist der Umstand, daß die Syn. Hep. (und ihre Nachfolger) den ein- 

 zelnen Arten eine ganz riesige (nahezu unbegrenzte) geo- 

 graphische Verbreitung beimaßen, was sich später als ein 

 schwerwiegender Irrtum herausgestellt hat, worauf an anderer Stelle 

 noch zurückzukommen sein wird. 



Wenn wir unser Urteil über die Leistung der Synopsis 

 Hepaticarum zusammenfassen, so ergibt sich, daß dieses Werk trotz 

 aller hervorgehobenen Mängel und Unvollkommenheiten, die uns heute 

 vollkommen verständlich und entschuldbar, ja zum größten Teile 

 geradezu notwendig erscheinen, ein sicheres Fundament bildet, worauf 

 spätere Forschungen in der Systematik der Lebermoose erfolgreich 

 weiterbauen konnten. 



il. Die unmittelbaren Nachfolger der Synopsis Hepaticarum 

 und die Systematik der „kleinen Einheiten''. 



Zum Verständnis des folgenden Gedankenganges ist es notwendig, 

 €ine allgemeine Bemerkung vorauszuschicken. Wenn man die Ent- 

 wicklung der Systematik einer großen Pflanzengruppe klar überblicken 

 und richtig beurteilen will, so muß man drei Faktoren streng auseinander- 

 halten und besonders betrachten, obwohl sie tatsächlich in enger 

 Wechselbeziehung stehen und sich gegenseitig beeinflussen und be- 

 dingen: 1. Die Sj^stematik der sog. „kleinen Einheiten", d. i. 

 die Feststellung der Arten und ihrer Formenkreise und die Ver- 



Progressas rei botanicae V. 26 



