398 Victor Schiffner. 



einigung- derselben zu natürlichen Gattungen. — 2. Der Ausbau 

 des Gesamt s 3" st ems der Pflanzengruppe in seinen großen Zügen^ 

 nämlich die Vereinigung der natürlich verwandten Gattungen zu 

 größeren Gruppen (Familien, Unterf. usw.), die Zusammenfassung der 

 letzteren zu noch höheren Einheiten und die Anordnung der ge- 

 wonnenen Gruppen nach Maßgabe der jeweiligen Erkenntnis der 

 phylogenetischen Zusammenhänge. — 3, Die Stellung der be- 

 treifenden Gesamtgruppe im System des ganzen Pflanzen- 

 reichs, d. i. die Erforschung ihrer phylogenetischen Beziehungen zu 

 den anderen großen Gruppen des Pflanzenreichs. 



Die auf den ersten der drei Faktoren bezugnehmende Arbeits- 

 richtung könnte man vulgär als „systematische Kleinarbeit" be- 

 zeichnen; sie verfolgt als nächstes Ziel die Förderung der „Formen- 

 kenntnis", die ihrerseits die weitaus wichtigste Grundlage 

 für den Ausbau des natürlichen Systems in seinen großen Zügen, 

 bildet, welches Endziel ausschließlich nur auf induktivem' 

 Wege, ausgehend von den durch die „systematische Kleinarbeit" 

 gewonnenen Tatsachen, erreicht werden kann. Es ergibt sich daraus 

 die fundamentale Notwendigkeit dieser Arbeitsrichtung für 

 die Lösung der beiden wichtigsten Probleme der systematischen 

 Botanik: die Erkenntnis der phylogenetischen Beziehungen der pflanz- 

 lichen Organismen (natürliches System) und deren Verbreitung auf 

 der Erde. Weiter ist es auch klar, daß diese Arbeitsrichtung ganz 

 andere Methoden anwenden muß, als die auf den Ausbau des 

 Systems als Ganzes gerichtete ^). 



^) Die einzig mögliche Methode in der systematisch so außerordentlich 

 schwierigen Gruppe der Hcjmücae (es ist wohl die schwierigste des ganzen Pflanzen- 

 reichs!) zu einer befriedigenden Formenkenntnis zu gelangen, besteht darin, eine 

 sehr große (womöglich nach Hunderttausenden zählende) Anzahl von Exemplaren 

 von den verschiedensten Standorten genau zu untersuchen, nicht nur ihre 

 morphologischen, sondern auch ihre anatomischen Merkmale (ohne letztere ist ja 

 bekanntlich bei den Lebermoosen eine sichere Unterscheidung der Formen einfach 

 unmöglich!) festzustellen und sie untereinander sorgfältigst zu vergleichen, um das 

 Zusammengehörige zu vereinigen und das Heterogene zu trennen. Zu dieser un- 

 endlich mühevollen Tätigkeit ist aber nebst einer persönlichen Veranlagung, die 

 nicht jeder Forscher besitzt, unerläßlich, ein unermüdlicher Fleiß, eine nur durch 

 Jahrzehnte lange intensive Beschäftigung mit dem Gegenstände zu erlangende Er- 

 fahrung, eine genaue Kenntnis der äußerst umfangreichen und sehr zerstreuten 

 Literatur, ein großes Vergleichsmaterial, welches sich der Einzelne zumeist mit Auf- 

 wand von viel Mühe, Zeit und Geldmitteln allmählich verschaffen muß, und endlich 

 eine große Geschicklichkeit im Präparieren und im Zeichnen mit dem Prisma (jeder*, 

 bessere Lebermooskenner besitzt Hunderte und Tausende von „unpublizierten" Detail- 

 zeichnungen, die ihm ein unentbehrliches Hilfsmittel bei seinen Studien bieten). 

 Diese unsäglich mühsame und aufopferungsvolle wissenschaftliche Tätigkeit wird in 

 neuerer Zeit vielfach sehr wenig gewürdigt und daher nur noch von ganz wenigen 

 Forschern gepflegt, die fest überzeugt sind von der unbedingten Notwendigkeit 



