424 Victor Schiffner. 



werden; er sagt (Organogr. I. Aufl. p. 247): ,.Die Zellenanordnung an 

 demselben (am Vegetationspunkte) ist Gegenstand sehr zahlreicher 

 und eingehender Untersuchungen gewesen, die aber für die Organo- 

 graphie der Lebermoose nicht gerade sehr wichtige Tatsachen er- 

 geben haben und deshalb hier auch nicht ausführlich besprochen zu 

 werden brauchen". Für die Sj'stematik haben diese umfangreichen und 

 unsäglich mühevollen Untersuchungen Lei tgeb 's, wie aus dem oben 

 Gesagten hervorgeht, außer der neuen Einteilung der Marchantiaceen, 

 keine direkten Fortschritte ergeben^). 



Es ist im hohen Grade verwunderlich, daß trotz dieses Tat- 

 bestandes sich trotzdem zahlreiche Forscher dieser Richtung zu- 

 wandten, zumal seitdem durch die Mikrotomtechnik solche Unter- 

 suchungen, die früher eine unsägliche Geduld und virtuose Hand- 

 fertigkeit erforderten, nun selbst von Studenten sicher und ver- 

 hältnismäßig leicht auszuführen waren. Diese Richtung wurde in der 

 Hepaticologie geradezu zur Mode und jede Schrift über Lebermoose, 

 welche ihr nicht entsprechend huldigte, pflegte man als wissen- 

 schaftlich minderwertig zu verurteilen. Die Zahl der durch Leitgeb's 

 Untersuchungen angeregten Arbeiten ist eine sehr bedeutende, jedoch 

 brauchen dieselben an dieser Stelle nicht eingehender besprochen zu 

 werden, da eine genaue Durchsicht derselben zeigt, daß sie insgesamt 

 unsere auf anderem Wege (vergleichend morphologisch, Formen- 

 kenntnis) gewonnenen systematischen Anschauungen bezüglich der 

 Lebermoose nicht irgendwie zu ändern oder zu verbessern vermochten, 

 obwohl sie hier und da für letztere ganz erwünschte Bestätigung er- 

 bracht haben. Gerade in diesem Umstände, daß die Systematik der 

 Lebermoose auf anderem Wege bereits za einer so verhältnismäßig 

 hohen Vollkommenheit gediehen ist, mag der Hauptgrund liegen, daß 

 hier diese Richtung, die auf anderen Gebieten große Erfolge aufzu- 

 weisen hat, so geringe Resultate ergeben hat. 



Ein zweiter Grund mag der sein, daß die betreffenden Forscher 

 (Leitgeb nicht ausgenommen) zwar ausgezeichnete Anatomen waren, 

 aber nicht über die für einen Bryologen nötige ausgedehnte Formen- 

 kenntnis verfügten. 



Li neuester Zeit hat die entwicklungsgeschichtlich-anatomische 

 Richtung in der Hepaticologie ihre ehemalige Zugkraft sehr stark 

 verloren. Die Zellenlehre und Cytologie sind durch die aus- 

 gezeichneten Arbeiten von Strasburger und seiner zahlreichen 

 Schüler in den Vordergrund des Interesses getreten und sind auch 

 an verschiedenen Lebermoosen sehr viele die.sbezügliche Untersuchungen 

 veröffentlicht worden, die sich zum großen Teile mit den Fragen der 



^) Der Verf. hat sich in seiner Schrift: Phylogenet. Studien über die Gattung- 

 Monoclea, p. 5—8 (Ost. bot, Zeit. 1913) ausführlicher über diesen Punkt geäußert und 

 bittet diese Zeilen dort nachzulesen. 



