Systematitch-phylogenetische Forschung in der Hepaticologie. 427 



nicht in Betracht, auch die Anthocerofeae stehen bislang vollkommen 

 isoliert da. 



Im selben Jahre 1882 hat G o e b e 1 ein zweites System publi- 

 ziert, das von dem ersten wesentlich abweicht in Schenk, Handbuch 

 der Botanik II, p. 361 ff.; Ref. kann nicht entscheiden, welches von 

 beiden die Priorität hat. Das Schema ist folgendes: 



I. Moï'cJiantia cee m 'eiJie, 



1. Eiccieen [auch Oxymitr'a]. 



2. Corsinieen. 



3. Marchantieen. 



a) Astroporeae. 



b) Operculatae. 



c) Targionieen. 



d) Compositen. 



II, Jungennanniaceenreihe. 



A. Jungermannieen. 



1. Anakrogyne. 



a) i\.nelatereen [Riella, Sphaerocarpus]. 



b) Elatereen. 



a) Thallose Formen [Aneureen, Metzgerieen, Haplo- 



laeneen, Diplomitrieen, Codonieen]. 

 ß) Foliose [Haplomitrium Hookeri\ 



2. Akrogyne [„Sämtliche foliose Formen mit Ausnahme von 

 Haplomitrium'-'- , was wohl nicht wörtlich zu nehmen ist, 

 vgl. Fossomhronia usw.]. 



B. Anthoceroteen. 



Dieses System, welches als „aufsteigend" gedacht ist, unter- 

 scheidet sich, wie sein anderes, von allen früheren und auch von 

 allen folgenden Systemen durch die Zweiteilung der Hepaticae 

 und diese geht zurück auf die Ansicht, daß die Anthoceroteen der 

 Jungerm.-ßeihe angehören. In letzterem Punkte hat Goebel keine 

 Anhänger gefunden, ja in der Folgezeit ging man so weit, die 

 Anthocerofeae den Hepaticae als gleichwertige Gruppe der ßryo- 

 phyten gegenüberzustellen (Underwood, Gayet, M. A, Howe, 

 Campbell usw.). Nach Goebel' s phylogenetischen Anschauungen 

 mußten die Anthoceroteen in dem System zwischen thallosen und 

 foliosen Anakrogynen (b a und b ß) zu stehen kommen, weil sich an 

 erstere „unmittelbar die Anthoceroteen anschließen, die dann wieder 

 bezüglich ihrer Sporogonentwicklung den höchsten Platz einnehmen 

 und so besser den Schluß der Lebermoose bilden" (1. c. p. 361). 

 Letzteres ergibt sich also daraus, daß das System als fortlaufende 

 Reihe dargestellt werden sollte (nicht als Stammbaum) und es geht 

 auch daraus hervor, daß Goebel die Anthoceroteen keineswegs als 



