462 Victor Schiffner. 



III. Reihe: Anthocerotales. 

 Farn. Anthocerotaceae. 



1. Notothylas. 



2. Anthoceros. 



3. Dendroceros. 



7. In der geradlinigen Anordnung dieses Scheraas konnten die 

 phylogenetischen Anschauungen des Autors nicht restlos zum Aus- 

 drucke gebracht werden. Diese sind aber genügend angedeutet in 

 den Kapiteln „Verwandtschaftliche Beziehungen", die bei jedem 

 größeren Abschnitte im allgemeinen Teile zu finden sind (1. c. p. 6, 

 13, 24, 48, 72—75, 139). Wenn auch nicht alle der dort aus- 

 gesprochenen Ideen nach unserer gegenwärtigen Erfahrung zu halten 

 sein werden, so hält doch der Autor dieselben für einen der wich- 

 tigsten Teile seiner Arbeit ^). 



8. Zahlreiche Gruppen und Gattungen wurden in neuer Weise 

 umgrenzt; im ersten Falle ist die Auffassung des Autors durch 

 die vollständig angeführten Gattungen, bei letzteren durch die Syno- 

 nyme, die Diagnose und Anführung einiger charakteristischer Arten 

 genügend gekennzeichnet. 



9. Die wesentlichsten Neuerungen bezüglich der Jungerin, 

 (inacrogtjnae, welche in den Systemen von Spruce und Evans 

 nicht als Hauptgruppe der Jungermaniales unterschieden wurden, hier 

 aber wieder aufgenommen wurden, sind folgende, a) Sphaerocarpus 

 und Biella werden als Vertreter von zwei getrennten Tribus auf- 

 gefaßt und von den Ricciaceen wieder in die J. analer, versetzt. 

 b) Den Metzgerioideae (bei Evans zwei Tribus, X und XI) wird die 

 Gattung Hymenophyton, die bei Evans an unrichtiger Stelle stand, 

 eingegliedert, c) Tr. IV. Leptotheceae (bei Spruce Untergruppe der 

 Fossombr.) werden durch Ausscheidung der Haplomitrioideae reformiert 

 und letztere als Tr. VI an die Spitze der J. anah: verwiesen, d) Tr. V. 

 Codonieae (bei Evans nicht unterschieden) entspricht etwa den 

 Fossombr. § 1. Typicae von Spruce, aber durch 6 Gatttnngen er- 

 weitert. — Die Anordnung der Gruppen (Stellung der foliosen Formen 

 an die Spitze der Reihe) entspringt der, vielleicht auf einem Irrtume 



') Leider wurde dem Autor für seine Bearbeitung der Hepaticae von den Her- 

 ausgebern der „Nat. Pflfam." ein so minimaler Raum bewilligt, daß vieles, was hätte 

 ausführlicher begründet werden sollen, nur angedeutet werden konnte. Besonders 

 mußten im Text alle Literaturhinweise vermieden werden, wodurch dem Autor die 

 Möglichkeit benommen war, das, was in der Arbeit auf seine eigenen Ideen und 

 seine Untersuchungen zurückgeht, kenntlich zai machen, was zur Folge hatte, daß 

 seine Arbeit von einem hervorragenden Forscher, vielleicht nicht ganz gerechter 

 Weise, als bloße „Kompilation" bezeichnet wurde. 



