Systematisch-phylogenetische Forschung in der Hepaticologie. 469 



11. Farn. Jungermannieae [Aplozla, -\ Biplophyllum, 



PlagiocMIa, f Scaponia, Jungermannia, f Cepha- 

 lozia, '\ CephdlosieJla, -\Blepharostoma, -fOdonio- 

 schisma, Lophocolea, Chiloscyphus. 



12. „ Lepidozieae [Lepidozia, Pleuroschisma (= Baz- 



zania)]. 



13. „ Ptilidieae [Ptilidium, Trichocolea]. 



14. „ Platj^phylleae [Radtda, Madotheca]. 



15. „ Jubuleae [Frullania, Lejemiea]. 



16. „ Saccogyneae [Kantia, Geocalyx]. 



III. Ord. : Anthocerotaceae. 



17. Fam. Antlioceroteae. 



Dieses Sj^stem mutet in Anbetracht des ümstandes, daß es im 

 20. Jahrhundert entstanden ist, ganz anachronistisch an. In vielen 

 Punkten greift es auf den Standpunkt der Syn. Hep. zurück, aber 

 selbst manche gute phylogenetische Erkenntnisse der Syn. Hep. (wie 

 z. B. die nächste Verwandtschaft von Metzgeria und Aneura, die Zu- 

 gehörigkeit von Kantia zu den Lepidozieae = Trichomanoideae Syn. 

 Hep. usw.) sind hier nicht zum Ausdrucke gebracht. 



Die neue Gruppe der Jung, subfrondosae ist keine glückliche, noch 

 weniger die ganz unberechtigte neu begründete Fam. 10. Alictdarieae, 

 während die Farn. 11 sich aus Gattungen der: 1. Epigoniantheae, 

 2. Scapanioideae, 3. Trigonantheae, 4. Ptilidioideae zusammensetzt, die 

 noch dazu ganz wirr durcheinandergewürfelt erscheinen. 



Die Gattungsbegrenzungen sind bisweilen auch recht seltsam ; so 

 umfaßt z. B. DiplophjUum auch Sphenolobiis, Aplozia auch Arten von 

 Leptoscyphus, J amesoniella und Nardia, obwohl die anderen Nardia- 

 Arten in einer ganz anderen Familie untergebracht sind. 



Die unnatürliche Vereinigung von Radida und Madotheca zu der 

 Fam. Platyphylleae ist ein längst glücklich überwundener Standpunkt 

 der Syn. Hep. ; ebenso beweist die Stellung der Haplomitrieae, daß die 

 Forschungen Leitgeb's und die phylogenetischen Errungenschaften 

 des letzten halben Jahrhunderts an dem Autor ziemlich spurlos vor- 

 übergegangen sind. 



Dieses System bildet zweifellos den schwächsten Punkt des be- 

 züglich seines deskriptiven und floristischen Teiles, sowie seiner 

 Brauchbarkeit als Bestimmungsbuch ganz vorzüglichen Werkes des 

 verdienten Bryologen und dürfte keine Gefolgschaft finden. 



