480 Victor Schiffner. 



Die phylogenetischen Anschauungen über diese Gruppe sind im 

 wesentlichen folgende (vgl. auch den Stammbaum p. 133 ^)). Die ganze 

 Gruppe wird von Fossombronia durch Vermittlung von Lophozia her- 

 geleitet, eine Anschauung, die von S. 0. Lindberg herrührt und 

 von Schi ff ner'-) undLotsj' angenommen wurde. Von dieser gehen 

 (wie bei Seh iff ner und Lotsy 1. c. p. 167) drei Reihen aus: 1. über 

 Marsupella . . . bis Symphyomitra und Lethocolea, 2. über Plagiochüa — 

 Harpanihus zu Cephalozia und den anderen Trigonantheae zu den 

 Ptilidioideae, 3. über Sphenolobus zu den Scapanioideae, Radula, Porella 

 (== Madotheca) und als Seitenreihen davon Pleurozia^) und die Jiibu- 

 loideae. Nur die vier letztgenannten Gruppen sind nach Cavers 

 gut definiert, die vier anderen Familien seien künstlich und nicht 

 scharf begrenzt. 



10. Die von Spruce zuerst betonte Sonderstellung der Juhuleae 

 und die von Seh iff ner und Lotsy vermuteten Beziehungen der- 

 selben zu den Metzgerioideae (Riccardia und Metzgeria), welche eine 

 polyphy le tische Ableitung der Akrogynen bedingen würde, wird 

 auch von Cavers (1. c. p. 128) diskutiert und durch neue Momente 

 (Hinweis auf die ersten Stadien des Gametophyten) gestützt, er 

 kommt aber doch (p. 132) zu dem Schlüsse, daß die Acrogynae eine 

 monophyletische Reihe darstellen, 



11. Die Änthocerotales (die IV. Ord. im Sj'stem von Cavers) sind 

 nach dem Autor abzuleiten von Formen ähnlich den Sphaero- 

 carpales durch eine wohl markierte Entwicklungslinie (p. 149). Die 

 Gattung Megaceros Carapb. ist wohl begründet. Ob Notothylas eine 

 primitive oder durch Reduktion entstandene Form ist, bleibt eine 

 offene Frage (p. 147). 



V. Die systematischen Anschauungen von Robert Douin. 



In seiner Dissertation zur Erlangung des Diploms der Faculté 

 des sc. de Paris (1912): Le Sporophyte chez les Hépatiques 



') Dieser Stammbaum ist mit ganz geringen Änderungen eine Zusammenfassung 

 der Stammbäume, die Lotsy (1. c. p. 167, 182j nach den Ideen Schiffner's über 

 die verwandtschaftlichen Beziehungen der einzelneu Gattungen entworfen hat. 

 Einige der neu hinzugekommenen Gattungen stehen an sicher unrichtiger Stelle 

 (z. B. Jackiella, die mit Saccogyna verwandt ist und Wettsteinia, die zu den Trigo- 

 nantheae gehört und mit Marsupidiu))! nächst verwandt ist). An unrichtiger Stelle 

 steht auch Pleuroclada (mit Lepidozia verwandt), Mastkjophora (mit Ftilidium sehr 

 nahe verwandt, nicht mit Isotachis). die Ableitung von Mytüopsis und Micropterygium 

 von Noivellia ist ebenfalls sicher unrichtig, Dichiton hat weder mit Pedinophyllum 

 noch mit Syzygiella irgendeine nähere Beziehung. Über die Jubnleae siehe -weiter unten. 



^) Ich bin gegenwärtig nicht mehr dieser Ansicht. 



^) „Pleiirozia is a somewhat isolated genus, and it is probably more near 

 related to the Lophozia-?,Qr\&<i than to Porella and Radula with w^hich it is asso- 

 ciated in the scheme of classification" (1. c. p. 135), eine Ansicht, die sich kaum 

 plausibel machen läßt. 



