484 Victor Schiffner. 



4. Die Anordnung der beiden üblichen Haiiptgruppen der 

 Marchantiales ist überraschend, da die Ricciaceae den Marchantiaceae 

 nachgestellt werden , obwohl es sich hier um ein „auf- 

 steigendes" System handelt. Die Beweggründe, welche den Autor 

 zu dieser Ansicht veranlaß ten, sind in dem Werke selbst nicht mit- 

 geteilt ^), 



5. Die Untereinteilung der Farn. 1. Marchantiaceae (1. c. p. 286) 

 findet sich in der I. Aufl. des Werkes noch nicht. Die drei schon 

 von Schiffner (1893) unterschiedenen Gruppen finden sich hier aber 

 in anderer Anordnung, wodurch die bisher einmütig anerkannten engen 

 Beziehungen der Corsinieae zu den Ricciaceae nicht zum Ausdrucke 

 kommen. 



6. In der dritten Untergruppe: C. Marchantieae werden nicht die 

 von Leitgeb und fast allen neueren Systematikern angenommenen 

 drei Gruppen: Astroporeae, Operculatae und Compositae unterschieden, 

 sondern zwei Gruppen: a) Archegonien akropetal ent- 

 springend, b) Archeg. zentripetal entspringend, was auf 

 einem Irrtume oder wohl auf einem Druckfehler beruht, indem hier 

 sich dies nur auf die A n t h e r i d i e n (nicht Archegonien !) be- 

 ziehen kann. 



Schließlich möchte der Ref. seine eigene Ansicht über die in dem 

 System von Wett stein niedergelegten phylogenetischen Grund- 

 anschauungen dahin äußern, daß darin nicht nur wiclitige Neuerungen, 

 sondern auch ein wesentlicher Fortschritt gegenüber allen übrigen 

 begründet ist, und daß diese Anschauungen Wettstein's werden 

 die Grundlage bilden müssen für ein späteres in allen Details aus- 

 gebautes System der Hepaticae. Von einem solchen sind wir aller- 

 dings gegenwärtig noch weit entfernt und sind diesbezüglich noch 

 ■viel größere Schwierigkeiten (besonders in der phylogenetischen 

 Gliederung der Jungermanniales) zu überwinden, als die dem Gegen- 

 stande ferner stehenden vermuten dürften. Als unerläßliche Vorarbeit 

 mangelt uns zurzeit noch eine vom phylogenetischen Stand- 

 punkte ausgehende Organographie der Lebermoose. 



Die so außerordentlich wertvolle Organographie von G o e b e 1 legt 

 das Schwergewicht auf die biologische Seite des Problems, der 

 Versuch Leitgeb 's einer Phylogenie der Organe auf Grundlage der 

 Zellteilungsvorgänge in den ersten Anlagen derselben hat zu keinen 

 bedeutenden Resultaten geführt und die diesbezüglichen Arbeiten 

 neuerer Phylogenetiker (Campbell, Cavers) gehen vielfach von 



') Auf eine persönliche Anfrage teilt Herr Prof. v. Wettstein dem Ref. mit, 

 ilaß ihn dabei die Idee geleitet habe, daß die Ricciaceae als reduzierte (also stärker 

 abgeleitete) Formen aufzufassen seien. Es deckt sich diese" Anschauung also so 

 ziemlich mit der später von Goebel aufgestellten Eeduktionstheorie. 



