Systematisch-phylogenetische Forschung in der Hepaticologie. 487 



II. Die neueren Ansichten über die Phylogenie 

 der Anthocerotales. 



Es empfiehlt sich, diese Anschauungen hier kurz zusammen- 

 zufassen, da sie von Wichtigkeit sind für die später in dieser Schrift 

 zu behandelnden Fragen. 



1. Es ist von jeher anerkannt worden, daß die Anth. eine scharf 

 gegen die anderen abgegrenzte (selbständige) Gruppe der Leber- 

 moose darstellen. Der Grad der Selbständigkeit ist von ein- 

 zelnen Systematikern verschieden aufgefaßt worden, was übrigens 

 weniger von Belang ist, hier aber doch erörtert werden muß. Lind- 

 berg (Hep. Hibern. 1875) und Leitgeb (Unters, üb. d. Leb.) haben 

 zuerst die Anth. den beiden anderen Gruppen (Entwicklungsreihen) 

 der Lebermoose : Marchantiales und Jungermanniales als gleich- 

 wertig an die Seite gestellt und dieser Anschauung ist von fast 

 allen folgenden Bryologen beigepflichtet worden ^). L. M. U n d e r w o o d 

 (The Evol. of the Hep. 1894) hat zuerst die Idee ausgesprochen, daß 

 diese drei Reihen gleichen Rang mit den übrigen Gruppen der Bryo- 

 phyten haben, und diese Idee hat dann ihren Ausdruck gefunden in 

 der Gliederung der Bryophyten durch Cavers (The Interrel. of the 

 Bryoph. 1911) in zehn gleichwertige Gruppen, nämlich: 



I. Sphaerocarpales. 



II. Marchantiales. 



III. Jungermanniales. 



IV. Anthocerotales. 

 V. Sphagnales. 



VI. Andreaeales. 



VII. Tetraphidales. 



VIIL Polytrichales. 



IX. Buxbaumiales. 



X. Eu-Bryales. 



Diese beiden Autoren lassen also den Begriff: Hepaticae ganz 

 fallen"^). Nicht so weit gehen die übrigen neueren Systematiker 



1) Als selbstcändige, von keiner anderen Eeihe der Hepaticae abzuleitende Reihe 

 fassen die Anthocerotales auch auf Schiffner (1893) und die von seinen An- 

 schauungen ausgehenden Autoren, sowie v. Wettstein (Handb. 1901 und 1911). 

 Eine Ausnahme macht Goebel (1882), welcher die Anth. der Eeihe der Junyerm. 

 beizählt (vgl. oben Kap. IV). Man vgl. auch die Systeme von Du mortier (mit 

 5 Hauptgruppen), Trevisan (6 Gruppen) und Evans (4 Hauptgruppen). 



2) Einen entschieden ablehnenden Standpunkt gegen diese Ansicht nimmt 

 Goebel in der II. Aufl. der Organogr. p. 519) ein. Die Bryophyten zerfallen nach 

 dem Aufbau der Sexualorgane nur in zwei Gruppen: Leber- und Laubmoose; die 

 Abtrennung der Anihocer., Andreaeales, Sphagnales als eigene Gruppen ist also nicht 

 berechtigt. 



