Systematisch-phylogenetische Forschung in der Hepaticologie. 495 



Der Spaltöffhiingsapparat von AtUhoceros stimmt auch in allen wesent- 

 lichen Punkten mit dem der Pteridophyten überein, wie die Unter- 

 suchungen von Forsch weiter gezeigt haben. 



Eine weitere Stütze für diese Anschauungen We tt st ein' s ver- 

 sucht Emma Lampa^) von ganz anderem Gesichtspunkte aus zu 

 erbringen. Durch ihre Untersuchung der Keimungsgeschichte ver- 

 schiedener Lebermoose kommt Frau L a m p a diesbezüglich zu wesent- 

 lich anderen Anschauungen als die bisher üblichen. Der Keimfaden 

 der Lebermoose ist homolog dem Protonema der Musci, die „Keim- 

 scheibe" (der Marchan tiales) ist nicht als eigenes Stadium zu 

 betrachten, aus dessen einem Quadranten der junge Gametophyt 

 hervorwächst (Leitgeb), sondern sie ist die Anlage des Gameto- 

 phyten selbst und eine Quadrantenteilung findet nicht statt, sondern 

 zunächst tritt eine zweischneidige Scheitelzelle auf, im zweiten 

 Segmente wird dann eine dreiseitige gebildet, die am Keimpflänzchen 

 (auch bei den thallosen Formen) eine dreiseitige Beblätterung be- 

 wirkt, die allerdings bei manchen Thallosen später ganz verschwindet. 

 Die Anlage des Gametophyten erfolgt also bei allen Lebermoosen 

 nach demselben Gesetz, wie bei den Laubmoosen und den Farnen. 

 „Die Laubmoose zeigen die primitivste Anwendung dieses Gesetzes 

 ohne sonderliche Ablenkung." Die Lebermoose (mindestens die 

 Marchantiales) verhalten sich in ihrer Ontogeneste wesentlich gleich, 

 wie die Farnprothallien -). Es ist also die Annahme berechtigt, daß 

 die thallosen „Lebermoose den Farnen näher stehen, als die Laub- 

 moose". Die Auffassung der Entwicklungserscheinungen der Marchan- 

 tiales (um diese handelt es sich dabei zumeist) der Frau Lamp a 

 steht im Widerspruche mit dem „Keim Scheibenphantom" (wie 

 es Frau Lamp a nennt), welches sich aus den Untersuchungen von 

 Leitgeb und seiner Schüler ergeben hat und auf diese gewiß nicht 

 gering zu erachtende Autorität hin bisher allgemein als richtig an- 

 genommen worden ist. Gegen die Untersuchungen und Deutungen 

 von Frau L a m p a ist von G o e b e 1 (Org. IL Aufl., p. 760) Widerspruch 

 erhoben worden, sie bedürfen aber auch noch einer Bestätigung durch 

 neue Untersuchungen. 



Eine andere wichtige Frage ist die, ob die Laubmoose und 

 Lebermoose auseinander abzuleiten sind, oder ob sie zwei 

 selbständige aus der hypothetischen Urform der Bryo- 

 phyten entsprungene Reihen sind (ohne direkte phylogene- 

 tische Beziehung zueinander). Die letztere Anschauung vertreten 



^) E. Lampa, Untersuchimgen an einigen Lebermoosen I (Sitzb. Akad. d. Wiss. 

 Wien 1902), II (ebenda 1903). — Über die Beziehung zwischen dem Lebermoosthallus 

 und dem Farnprothallium (Ost. bot. Zeitg. 1909, No. 11). 



^) Besonders klar zeige sich das bei dem Vergleiche der Keimstadien von 

 Peltolepis grandis mit den Prothallien der Farne (vgl. Lampa in Ost. b. Ztg. 1909). 



32* 



