Systematiscli-phylogenetische Forschung in der Hepaticologie. 499 



dei' Lebermoose entweder „ein durch Sprossung sich vermehrendes 

 Thallom'' hervorg-ing- oder als zweite Möglichkeit, „daß das thallom- 

 artige Sporogon, indem es vegetativ wird, unmittelbar (nicht erst durch 

 seitliche Sprossung) zum blättertragenden Stengel sich verlängert, so 

 daß der daraus hervorgehende Sproß am Grunde Thallomnatur besitzt 

 und weiter oben zum Caulom wird". Über die weiteren Stufen der 

 Fortentwicklung lese man 1. c. p. 476—479 nach. Über die Form der 

 Lebermoose, an die sich die Pteridophyten anschließen, sowie über 

 die Gruppe der letzteren, welche als die primitivste zu betrachten 

 ist. äußert sich N ä g e 1 i nicht, sondern er sagt (1. c. p. 479) ausdrück- 

 lich, daß kein bestimmtes Lebermoos in die Abstammungslinie 

 einzusetzen sei. 



5. Eine seltsame Theorie über die Art und Weise der Entstehung 

 des Sporophyten der Pteridophyten aus dem Sporogon der Moose hat 

 J. Velenovsky in Vergleich. Morphologie der Pflanzen I, 1905 

 konstruiert ^). Diese Theorie dürfte zwar kaum auf einen höheren 

 wissenschaftlichen Wert Anspruch erheben, wie etwa die oben er- 

 wähnte Ansicht des Herrn Demont, nach welcher die Lebermoose 

 zu den Ericaceen gehören, aber sie möge dennoch der Kuriosität 

 wegen hier angeführt werden ^). 



Das Sporogon der Moose kann selbständig leben und sich ent- 

 wickeln. „Seine Gewebe sind identisch mit jenen des Phanerogam en- 

 blattes. Die verdickte Kapsel gleicht dann der flachen Blattspreite, 

 die Säule der Mittelrippe des Blattes, das Stielchen des Sporogoniums 

 dem Blattstiel. Hier sieht man also, daß aus der befruchteten 

 Eizelle imArchegonium derLaubmoose das echte Blatt 

 der Phanerogamen oder Farne sich gebildet hat" 

 (1. c. p. 90). 



Der Ref. hält sich für verpflichtet bei dieser Gelegenheit F. P a x 

 gegen die Bemerkung Velenovsky 's zu verteidigen, daß er in seiner 

 Morphologie d. Pfl. (1890) p. 373 eine ähnliche Deutung des Sporogons 

 gegeben habe. Pax hat dort nur die Hofmeister 'sehen Homologien 

 erörtert und mit ausdrücklicher Beziehung auf die oben zitierten 

 Ausführungen von Nägeli den Satz beigefügt: „Will man die Farne 

 von den Moosen ableiten, so kann dies nur durch die Verzweigung 



') Die vielfachen sonstigen Vorzüge dieses Werkes (besonders des II. Bandes) 

 sollen durch diese Kritik der in Kede stehenden Theorie durchaus nicht geschmälert 

 werden. 



2) Ein wesentlicher Unterschied ist dabei allerdings zu berücksichtigen, indem 

 nämlich Demont seines Zeichens „Huissier"' war. während Velonovsky eine ord. 

 Professur an einer Universität bekleidet und überdies für einen hervorragenden 

 Bryologen bei seinen Konnationalen gilt (seine bryologisch-floristischen Werke sind 

 in tschechischer Sprache geschrieben und daher der Wissenschaft nicht allgemein 

 zugänglich). 



