504 Victor Schift'ner. 



the origin of sterile tissues from those potentielly fertile, and the 

 establishment of a self-nourishing system in the sporophyte. With 

 these few words the Algae and Bryophyte may be dismissed as a 

 side issue" (1. c. p. 709). 



8. J. P. Lotsy (Vortr. lib. Botan. Stammesg. II. 1909) findet das 

 Argument von Potonié, daß sich in älteren geologischen Schriften 

 wohl Farne, aber keine Moose finden, nicht beweisend, da dieser 

 Umstand auch andere Erklärung zuläßt (1. c. p. 3), AVenn man die 

 Haploidales (Bryoph.) von den Diploidales (Pteridoph.) ableiten wollte, 

 so würde man auf die Schwierigkeit stoßen, daß sich die bei letzteren 

 stark reduzierte x-Generation bei ersteren wieder entwickelt habe. 

 Alles in allem glaubt der Autor denn auch, ,.daß wir keinen Grund 

 haben Haploidales und Diploidales voneinander abzuleiten. Es kommt 

 mir viel wahrscheinlicher vor, daß sie unabhängig aus den Isokonten 

 entstanden sind" ^) (1. c. p. 3). Eine tatsächliche Begründung dieser 

 Ansicht ist hier nicht erbracht. 



9. Gewisse schwer erklärliche Erscheinungen im Auftreten der 

 Pflanzenformen in den geologischen Epochen, z. B. das Fehlen von 

 Zwischenformen, von denen vermutlich Reste vorhanden sein müßten usw. 

 haben Arthur Meyer veranlaßt, seine phantasievolle Hypothese der 

 „Vorvegetation" aufzustellen (vgl.: Die Vorvegetation der Pterido- 

 phyten, der Gymnospermen, Angiospermen und Bryophyten. Eine 

 Hypothese. In Ber. deut. Bot. Ges. 1910, p. 303 ff.). Die Vorvegetation 

 bestand zumeist aus sehr kleinen Pflänzchen von der Beschaffenheit 

 eines Prothalliums, die sich fossil kaum erhalten konnten. Die Bryo- 

 phyten sind nicht die Vorfahren der Pteridophyten, sondern beide 

 sind getrennt aus Zweigen der „Vorvegetation" hervorgegangen. Wie 

 durch die Mutation aus dem Synarch -) der Vorvegetation (p. 306) der 

 Sporophyt der Pteridophyten entstanden sein könnte, darüber teilt 

 der Autor seine Vermutungen (p. 317) mit. — Besonders rühmend 

 muß hervorgehoben werden, daß der Autor selbst seine phantasievollen 

 Meinungen ausdrücklich als „Hypothese" bezeichnet; so viel Selbst- 

 kritik ist sonst bei modernen Phylogenetikern nicht häufig anzutreffen, 

 welche ihre in der Luft hängenden Spekulationen oft mit einer selbst- 

 bewußten Bestimmtheit behaupten, als ob es sich um Axiome handelte, 

 die eines Beweises nicht bedürfen (man vgl. z. B. die auf unseren 

 Gegenstand bezüglichen Hypothesen von H. H allier am Schlüsse 

 des nächsten Abschnittes). 



') Dies stimmt nicht überein mit dem I. c. p. 407 gegebenen Stammbaume, wo 

 aus den Isokonten nur die Bryophyta und Lyco2:)ocl'meae (sensu Lignier) hergeleitet 

 werden, während die übrigen (polyciliaten) Diploidalen von den Stephanokonten ab- 

 geleitet erscheinen. 



^) Über den von A. Meyer herrührenden Begriff „Synarch'' siehe Bot. Zeit. 

 1902, p. 152. 



