Bau und Ontogenie der Wasserleitungsbahnen. 583 



118) Nemnich, H., Über den anatomischen Bau der Achse und die Entwicklungs- 



geschichte der Gefäßbündel bei den Amaranthaceen. Diss. Erlangen 1894. 



119) Nestel, A., Beiträge zur Kenntnis der Stengel- und Blattanatomie der Um- 



belliferen. Diss. Zürich 1L05. 



120) Petersen, O. G., Bikollaterale Karbundter og beslägtede Dannelser (Bikol- 



laterale Gefäßbündel und verwandte Bildungen. Ein Beitrag zur Anatomie 

 des dikotylen Stengels). Diss. Kopenhagen 1882. 



121) — , Über das Auftreten bikollateraler Gefäßbündel in verschiedenen Pflanzen- 



familien und über den Wert derselben für die Systematik. Engler's 

 Botanische Jahrbücher, Bd. 3, p. 359—402. Leipzig 1882. 



122) Flovinnan, A. B., Comparative Anatomy and Phylogeny of the Cyperaceae. 



Annals of Botany, Bd. XX, p. 1—30. 



123) Reichardt, H. W., Über das zentrale Gefäßbündelsystem einiger Umbelli- 



feren. Sitz.-Ber. d. Wiener Akad. d. Wiss., math.-nat. Klasse, Bd. XXI, 

 Heft ]. 1856. 



124) Reimnitz, J., Morphologie und Anatomie von Gunnera magellana. Diss. 



Kiel 1909. 



125) Ricome, H., Passage de la racine à la tige chez l'Auricule. Comptes Rendus, 



Bd. 139, p. 468—470. Paris 1904. 



126) Rikli, M., Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Cyperaceen mit be- 



sonderer Berücksichtigung der inneren Parenchymscheide. Pringsheim's 

 Jahrbücher, Bd. 27, p. 485-580. Berlin 1895. 



127) Rippel, A., Anatomische und physiologische Untersuchungen über die Wasser- 



bahnen der Dikotylenblätter mit besonderer Berücksichtigung der hand- 

 nervigen Blätter. Bibliotheca botanica, Heft 82. Stuttgart 1913. Auch 

 Diss. Marburg. 



128) Rothert, W., Vergleichend-anatomische Untersuchungen über die Differenzen 



im primären und sekundären Bau der Stengel und Rhizome krautiger 

 Pflanzen. Dissertation. Dorpat 1885. 



129) — , Über die anatomischen Differenzen der Gattung Dracaena und Cordyline. 



Bulletin du Département de l'agriculture aux Indes néerlandaises, Nr. 24, 

 Buitenzorg 1909. 



130) Russow, E., Betrachtungen über die Grundgewebe und Leitbündel aus ver- 



gleichend-morphologischem Standpunkt. Jubiläumsschrift der kgl. Uni- 

 versität Dorpat 1875. 



131) Sanio, C, Notiz über Verdickung des Holzkörpers auf der Markseite von 



Tecoma radicans. Botanische Zeitung, Bd. 22, p. 61. Leipzig 1864. 



132) —, Über endogene Gefäßbildung. Botan. Zeitung, Bd. 22, p. 193 ff. Leipzig 1864. 



133) Sargant, E., A New Type of the Transition from Stem to Root in the 



Vascular System of Seedlings. Annals of Botany, Bd. 14, p. 633 — 638. 

 London ISOO. 



134) — , A Theory of the Origin of Monocotyledons, founded on the Structure of their 



Seedlings. Annals of Botany, Bd. 17, p. 1—92. London 1903. 



135) Sauerbrei, Fr., Leitbündelverbindungen im krautigen Dikotyledonenstengel. 



Diss. Jena 1914. Teildruck der folgenden Arbeit. 



136) — Leitbündelverbindungen im krautigen Dikotyledonenstengel. Jenaische Zeit- 



schrift, Bd. 53, Heft 2. 

 187) Schellenberg; H. C, Zur Entwicklungsgeschichte des Stammes von Aristo- 



lochia sipho. Botan. Untersuchungen, S. Schwendener dargebracht. Berlin 



1899. 

 138) Schenck, H., Vergleichende Anatomie der submersen Gewächse. Bibliotheca 



botanica, Heft 1. Stuttgart 1886. 



