Bau und Ontogenie der Wasserleitungsbahnen. 587 



Zunächst ist hier die Anlage sekundärer Zwischenleitbündel im 

 Bündelrohr von Gnetaeeen, Coniferen und Dikotyledonen zu nennen. 

 Diese Bildung von sekundären Zwischenleitbündeln ist meist eine 

 Vorstufe zur Umgestaltung- des Bündelrohres zum Eohrbündel; die 

 Zwischenleitbündel nehmen daher eine ganz bestimmte Lage zu den 

 Leitbündeln des Bündelrohres ein (s. S. 555, 558 u. 569). 



Derartige Lagebeziehungen fallen dagegen fort bei den übrigen 

 akzessorischen Leitbündeln, welche bei den Cycadeen kollateral außer- 

 halb des Bündelrohres (s. S. 554), bei den Dikotyledonen meist kon- 

 zentrisch innerhalb des Bündelrohres aus kleinen Folgemeristemen 

 gebildet werden (s. S. 569). 



Während es sich bei den Zwischenleitbündeln und den akzesso- 

 rischen Leit bündeln nur um relativ geringfügigen Zuwachs handelt, 

 wird schließlich in einigen seltenen Fällen durch unabhängig von 

 den primären Leitbündeln angelegte anormale Cambien größere Ver- 

 mehrung der Leitelemente erzielt. Dabei können die anormalen Cambien 

 entweder Rohrbündel bilden (nur bei Dikotyledonen bekannt) (s. S. 573) 

 oder ein Bündelrohr (nur bei Cycadeen und Gnetaeeen bekannt) (s. 

 S. 553 u. 555) oder eine primäre Bündelgruppe vergrößern durch Hinzu- 

 fügung weiterer isolierter unregelmäßig angeordneter Leitbündel (Mono- 

 kotyledonenbäume) (s. 8. 577). In den beiden ersten Fällen wird der Cha- 

 rakter des Leitungssystemes verändert, im dritten bleibt er erhalten. 



Die Vermehrung der Leitelemente durch die Tätigkeit von Me- 

 ristemen führt zu einem Dickenwachstum der Achsen, außer in den Fällen, 

 wo nur akzessorische oder Zwischenleitbündel sekundär entstehen; se- 

 kundäre Verdickung von Achsen kann andererseits aber auch ohne Neu- 

 bildung von Elementen geschehen, so bei der Palme Euterpe, für welche 

 Kränzlin (1906, p. 483 ff.) nachträgliches Dickenwachstum des Stammes 

 beschreibt, das nur auf radialer Streckung der primären Zellen beruht. 



II. Leitungsbahnen und Systematik. 



Es ist wiederholt der Versuch gemacht, aus der Morphologie der 

 Leitungsbahnen Schlüsse auf die Verwandtschaft der Pflanzen zu 

 ziehen; besonders die Stelärtheoretiker wai'en es, die durch die Ana- 

 tomie phylogenetische Beziehungen aufdecken und neue Grundlagen für 

 die Systematik schaffen wollten. Welche Mißerfolge diese Bemühungen 

 der Anhänger der Stelärtheorie gezeitigt haben, habe ich schon an 

 anderer Stelle gezeigt (Fr. J. Meyer, 1916). 



Es wird natürlich meist eine Übereinstimmung in der Leitungs- 

 bahnenanatomie bei verwandten Pflanzen bestehen, und sie wird 

 wahrscheinlich auch überall da erhalten bleiben, wo nicht durch bio- 

 logische Verhältnisse eine Differenzierung der Leitungsbahnen be- 

 stimmter Spezies in verschiedener Richtung veranlaßt ist. 



Bezüglich der Einheitlichkeit der anatomischen Struktur verweise 

 ich ganz besonders auf die Arbeiten von Petersen (1882) und 



