76 C. Ph. Sluiter 
im Ei durch Töne ihren Wunsch zur Befreiung aus dem Ei den 
Alten kund geben sollten, fand ich bei dem Crocodilus porosus 
nicht bestätigt. Öfters zerbrachen die jungen Krokodile in meinem 
Arbeitszimmer in meiner Gegenwart ihre Eischale, aber einen Laut 
habe ich dabei niemals vernommen. Schon bei der Geburt zeigen 
die Krokodile sich viel träger als die meistentheils so munteren und 
schnellen Echsen. Während letztere, nachdem sie die Eischale zer- 
brochen haben, plötzlich zum Vorschein kommen und schnell Schale 
und Eihüllen von sich abschütteln, dauert dagegen die Geburt bei 
dem indischen Krokodil verhältnismäßig lange. Nachdem das Thier 
die Eischale selbst gesprengt hat, kriecht es mit dem Vorderleibe 
herais, der Schwanz und der Hinterleib aber bleiben noch längere 
Zeit, eine halbe Stunde und mehr, in dem Eie, ehe das Thier 
sich entschließt, ganz herauszukriechen. Es scheint, dass auch die 
Dauer der Entwicklung bei C. porosus beträchtlich länger ist als 
bei C. vulgaris. Von Emm Pascua und STUHLMANN! wird für - 
letztere im Mittel nur 40 Tage angegeben. Nach dem oben Mit- 
getheilten dauert die Entwicklung beim indischen Krokodil aber 
wenigstens 2!/,—3 Monate. Die Zeit von 40 Tagen scheint mir in 
Vergleich damit fast unglaublich kurz. 
Zur Öffnung der Eischale besitzen die jungen Krokodile ein 
Gebilde, das schon 1841 von Mayer? folgendermaßen erwähnt wird: 
»Bei dem Fötus von Crocodilus biporeatus bemerke ich vor 
der runden Papille der Nasenlöcher ganz dieselben zwei kleinen 
Zähnchen, welche etwas größer wie beim Hühnchenfötus und nach 
auswärts gekrümmt sind. Bei einem jungen Fötus von Crocodilus 
selerops sind sie schon deutlich fühlbar entwickelt.« Wohl durch 
ein Versehen schreibt GARDINER? und nach ihm auch Röse? diesen 
Fund Jon. MÜLLER zu, welcher zwar das Fehlen des wahren Eizahns 
bei Krokodilen und Schildkröten mittheilt, aber der Eischwiele dieser 
Thiere gar keine Erwähnung thut. — Neuerdings wurde für dieses 
1 Emin Pascua und F. STUHLMANN, Zur Biologie des afrikanischen Kro- 
kodils. Zool. Jahrb. Abth. f. Syst. ete. 1890. Bd. V. pag. 546. 
2? Mayer, Zähne im Oberschnabel bei Vögeln, Krokodilen und Schildkröten. 
FRORIEP’s Neue Notizen. Bd. XX. 1841. pag. 69. 
3 GARDINER, Beiträge zur Kenntnis des Epitrichiums und der Bildung des 
Vogelschnabels. Inaug.-Diss. Leipzig 1884. . 
4 Röse, Anatom. Anzeiger. VII. Jahrg. pag. 755. 
5 Jou. MÜLLER, Uber eine eigenthümliche Bewaffnung des Zwischenkiefers 
der reifen Embryonen der Schlangen und Eidechsen. MÜLLER’s Archiv für 
Anatomie. 1841. pag. 329. 
