Die Entwicklung des Pankreas der Teleostier. 211 
hältnisse. Herr ENDRES erklirt dieselben einfach für unwahrschein- 
lich und stellt den betreffenden Vorgang, ohne ihn aus eigener An- 
schauung zu kennen oder sich auf andere Untersucher zu stützen, 
so dar, wie er ihn eben braucht. Damitglaubt er eine Bekräftigung 
für seine Hypothese gefunden zu haben! 
Der Blutgefäßapparat spielt nun eine ‚Rolle bei der weiteren Entwicklung 
der Driise, indem er die Wachsthumsrichtung der Drüse bestimmt. In der 
That schließt sich ja das Pankreas mit Vorliebe an Venen an. ENDRES bringt 
nun aber auch die Verbindung des dorsalen und ventralen Drüsentheiles an 
der rechten Cirkumferenz des Darmrohres mit dem Verlauf der Vena portae in 
Zusammenhang. Vergebens habe ich mich in der Arbeit nach einem Beweis 
für diese Behauptung umgesehen. ENDRES führt nur eine Abbildung der 
Sross’schen Arbeit an, die thatsächlich absolut nichts für ihn beweist. Ich 
kann daher nicht umhin, an der im speciellen und allgemeinen Theil der vor- 
liegenden Arbeit gegebenen Darstellung des Vorganges festzuhalten, und weiß 
mich dabei im Wesentlichen in Übereinstimmung mit Sross, wenn auch Letzterer 
für Säugethiere die Lageänderungen, die das rechte ventrale Pankreas dem 
dorsalen nähern, etwas anders darstellt als ich es für die Teleostier und Am- 
phibien gethan habe. 
Bevor ich schließe, will ich noch hervorheben, warum nach ENDRES das 
Pankreas bei der Wahl seiner Wachsthumsrichtung gerade die Venen bevor- 
zugen soll. Dies soll nämlich daran liegen, »dass die fötalen Dotter- und 
Nabelvenen arterielles Blut führen, arterielles Blut aber in bedeutend höherem 
Grade auf das Wachsthum eines Zellkomplexes einzuwirken im Stande ist, als 
venöses«. Dem gegenüber kann ich nur darauf hinweisen, dass z. B. bei den 
Amphibien das Pankreas sich an die doch sicher venöses Blut führenden Äste 
der Pfortader anzuschließen pflegt. 
Es ist mir unmöglich, auf alle Einzelheiten der ENDRES’schen Arbeit ein- 
zugehen. Ich habe nur diese drei Punkte herausgreifen wollen und hoffe, dass 
ihre Besprechung bewiesen haben wird, dass die Enpres’sche Auffassung der 
Pankreasentwicklung eine irrthümliche ist. 
Während der Korrektur meiner Arbeit erschien eine Arbeit von 
Pu. Stöhr über das gleiche Thema (Die Entwicklung von Leber und 
Pankreas der Forelle. Anatom. Anzeiger. VIII. Nr. 6 und 7). Ich 
kann jetzt nur noch zu meiner Freude konstatiren, dass meine Re- 
sultate mit den Srönr’schen in den Hauptpunkten übereinstimmen. 
