Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Wirbelsäule. II. 183 
man, dass sie sich durch einen außerordentlich feinen Grenzsaum 
von der eigentlichen Intereutieularschicht absetzt, und an diesem 
gelingt denn auch leicht die Isolirung. Wird sie isolirt, so haftet 
sie immer an der Rückensaite und dem Chordaepithel, niemals da- 
gegen an der nächstfolgenden Schicht, und das spricht von vorn 
herein für die genetische Zusammengehörigkeit mit der Rückensaite.« 
Die Möglichkeit einer solchen künstlichen Isolirung ist durch die 
Auflockerung des äußeren Theiles der Chordascheide in Folge des 
Eindringens der Elemente und durch die Ausbildung der schrägen 
Fasersysteme verständlich, aber sie beweist keine fundamentale Ver- 
schiedenheit zwischen beiden Zonen. Die innere Zone stellt nach 
meiner Ansicht die jüngere Partie der Chordascheide dar; in dem 
Maße, als die Elemente weiter vhordalwirts vordringen, wird die äußere 
auf Kosten der inneren (mittlerweile selbst sich vergrößernden) Partie 
an Ausdehnung gewinnen. Von einem »außerordentlich feinen Grenz- 
saum« zwischen beiden kann ich keine Spur entdecken. Beiläufig 
sei darauf hingewiesen, dass ich eben so wenig wie Lvorr radiäre 
Faserzüge in der Chordascheide der Dipnoer gefunden habe. 
Mit Rücksicht auf die allgemeinen Folgerungen, welche HAssE 
aus seinen Beobachtungen zieht, kann ich auf meine vorliegende 
Arbeit verweisen, in so weit es sich um die Beziehungen der Dipnoer 
zu den Selachiern handelt. In diesem Punkte stimmen Hasse's An- 
sichten (abgesehen von der verschiedenen Bezeichnungsweise des zelli- 
gen Theiles der Chordascheide) mit meinen Resultaten überein. 
Auf die Beziehungen der Dipnoer zu den Amphibien werde ich 
bei der Besprechung der letzteren einzugehen und die Berechtigung 
des Hasse’schen Satzes: »Die Dipnoi sind den Urodelen nächst ver- 
wandte Fische« — zu prüfen haben. 
Durch meinen ersten Beitrag zur vergleichenden Anatomie der 
Wirbelsäule veranlasst, hat Hasse ganz neuerdings als » Allgemeine 
Bemerkungen über die Entwicklung und die Stammesgeschichte der 
Wirbelsäule« seine Ergebnisse in Kürze zusammengefasst (Anatom. 
Anzeiger. VII. Jahrgang. Nr. 8 und 9). 
Ich habe zu dieser Mittheilung nur wenig zu bemerken, da ich 
über die Dipnoer und Selachier in der vorliegenden Arbeit meine 
Ansichten entwickelt habe und auf die anderen Fische sowie auf die 
Amphibien und die höheren Wirbelthiere später eingehen werde. Ich 
konstatire daher hier nur, dass Hasse meinen Anschauungen über 
den Urzustand der Fischwirbelsäule beistimmt. 
