372 F. Maurer 
Kopf solehe Übereinstimmung besteht, so wird man auch etwaige 
Reihenbildung am Rumpf mit ähnlichen Reihenanordnungen von Haut- 
sinnesorganen am Rumpfe niederer Wirbelthiere vergleichen können. 
Ich sagte ferner, dass die Haare gleichmäßiger über den ganzen 
Körper verbreitet seien, als die in konstanten Reihen und Fluren 
auf dem Körper angeordneten Federn der Vögel, dass sie zwar auch 
zuweilen Reihen bilden, dass ich solche aber nicht auf die Anord- 
nung der Federn und Reptilienschuppen beziehe. Dies thue ich aus 
dem einfachen Grunde nicht, weil nach meinen obigen Ausführungen 
die Haare als Organ nicht mit Schuppe und Feder, sondern mit den 
Hautsinnesorganen der niederen Wirbelthiere homolog sind. Wenn 
bei letzteren ebenfalls Reihenanordnung nachweisbar ist, so erscheint 
es naturgemäß, die Haarreihen mit dieser und nicht mit der Anord- 
nung der Schuppen und Federn zu vergleichen. 
Ich sagte weiterhin, dass die Reihen der Hautsinnesorgane bei 
Amphibien sich auflösen, undeutlich werden, dass aber an den 
Gruppen von Organen noch die Andeutung von Reihenbildungen er- 
kennbar sei. In all diesen Angaben sehe ich keine Widersprüche, 
was ich besonders hervorhebe, da WEBER im Anschluss an diese 
Citate sagt, er wolle mich nicht mit geringfügigen Widersprüchen 
fassen. Ich halte es im Interesse der Sache für sehr wichtig, dass 
alle solche Verhältnisse klar gelegt werden und bin in diesem Sinne 
dankbar für jede Anregung, die einen dazu bringt, der Sache in 
einer Richtung weiter nachzugehen, die vorher nur andeutungsweise 
berührt wurde. Dazu ist außer WEBERr’sS früheren Ausführungen nun 
auch in MELERLE’s Untersuchungen ein reiches Material geliefert 
worden. Alle diese Befunde zeigen aber klar, dass die Beziehung 
des Haares zur Schuppe immer eine rein topographische ist, wie 
ich es auch wiederholt ausdrücklich hervorgehoben habe. Aus sol- 
chen Beziehungen wird man daher auch niemals die Phylogenie des 
Haares verständlich machen können. Das geben auch WEBER s0- 
wohl wie MEIJERLE zu. Daraus ergiebt sich schon, dass die Fra- 
sen, welehe die beiden Forscher sich vorgelegt haben, grundver- 
schieden sind von dem, was ich behandelt habe. — Was nun die 
Gruppenstellung der Haare betrifft, über die uns MEIJERLE ausführ- 
lich berichtet hat, so ist zunächst zu betonen, dass diese nach 
MEIJERLE’sS Angabe ungemein verschieden ist. Bei vielen Formen 
fehlt sie, wie z. B. auch beim Menschen an vielen Körpergegenden. 
MEIERLE geht aus von einer Gruppe von drei Haaren, an welche 
sich dann Gruppen von mehreren Haaren anschließen. Dabei bleibt 
