314 Georg Ruge 
senommenen Standpunktes. Durchdrungen von der Wahrheit der 
Annahme, dass eine Kontinuität von Muskel und Nerv stets bestan- 
den habe, erblickt FÜRBRINGER in der Muskelinnervation das ge- 
wiehtigste und unentbehrlichste Mittel zur Bestimmung der Muskel- 
homologien. Hierin fühlt er sich solidarisch mit der von GEGENBAUR 
“vertretenen Anschauung. Die Begriffe der Diplo- und Polyneurie, 
der Mono- und Pleiomerie der Muskeln sind durch FÜRBRINGER 
festgelegt; mit ihnen können wir sicher operiren und durch sie stets 
das Wesen des behandelten Objektes bezeichnen. Die Thatsache 
selbst, dass Muskeln durch mehrere Spinalnerven versorgt zu wer- 
den pflegen, ist seit lang her bekannt gewesen. Die Erkenntnis, 
dass eine komplete Homologie zwischen Muskeln der Gliedmaßen 
nur äußerst selten besteht, hat sich schon aus den Untersuchungen 
am Plexus brachialis der Vögel ergeben. Die Muskeln unterliegen 
nämlich, sobald sie als diplo- oder pleiomere Gebilde sich gestalten, 
unendlich zahlreichen Variationen. Diese sind individueller, selbst 
antimerer Natur. Gewichtigere Variationen der Muskeln von Arten, 
Gattungen und Familien hängen mit der metameren Umbildung des 
Plexus aufs unmittelbarste zusammen. Für das Verständnis jener 
Umbildungen hat FÜRBRINGER bedeutsame Winke gegeben. Sicher 
ist der betretene Weg ein lohnender gewesen; denn er gewährte 
weite Aussichten. Das Ende des gewiesenen Weges indessen ist noch 
nicht erreicht. Die Correlationen zwischen der Verschiebung des 
Plexus und derjenigen der Extremitäten längs des Achsenskelettes 
sind von FÜRBRINGER als nur entferntere deutlichst erkannt; gehen 
beide doch nicht immer streng neben einander her. Dass aber eine 
Correlation wirklich bestehe, ist durch Eister’s Beobachtungen 
neuerdings wieder bekräftigt; denn bei 22 Plexus, in denen der N. 
furcalis verlagert oder verdoppelt sei, bestehen 16mal Anomalien der 
Wirbelsäule, indess für 105 normal gebildete menschliche Lenden- 
geflechte nur neun Abweichungen am Achsenskelette wahrnehmbar 
seien (1892, pag. S0). Der Begriff der imitatorischen Homologie oder 
der Parhomologie ist von FÜRBRINGER in glücklichster Weise gewählt; 
er bleibt selbst und vor Allem anwendbar auf diejenigen Muskeln 
verschiedener Individuen, welche bei suecessiver innerer Umbildung 
gleiche Funktion und Gestalt bewahrt, aber allmählich aus ganz 
anderen Nervengebieten sich aufgebaut haben. Der angestrebte 
Nachweis ontogenetischer Verschiebungen des Plexus bei Anser ist 
für mich nicht überzeugend; denn ein jeder ontogenetische Befund 
darf nach meiner Ansicht nicht als ein transitorischer angesehen 
