408 Hermann Klaatsch 
nehmen gewesen wäre. Die Art und Weise, wie distal vom Ductus 
choledochus eine meist ganz scharf umgrenzte Öffnung auftritt, 
stimmt so mit den anderen Defektbildungen überein, dass ich keine 
wesentliche Verschiedenheit derselben von einander anzunehmen ver- 
anlasst war. Da ich nun vollends bei Formen, welche im erwach- 
senen Zustande das For. hepatoentericum fast stets haben (Bufo), 
es in jüngeren Stadien vermisste, so drängte mich nichts zur An- 
nahme, der Gegend distal vom Ductus choledochus eine wesentlich 
andere Bedeutung als der proximal davon zuzuerkennen. Dass bei 
Formen wie Rana »in frühen Entwieklungsstufen eine solche Öffnung 
gesetzmäßig« nicht vorhanden ist, habe ich ja gezeigt. Da ToLpr 
an der großen Variabilität des Foramens bei Anuren Anstoß nimmt, 
so würde auch die Untersuchung noch früherer Stadien zu keinem 
sicheren Ergebnis in seinem Sinne führen. Viel naheliegender wäre 
es gewesen, mich auf die Urodelen zu verweisen und bei diesen 
den Nachweis zu verlangen, dass sie auch in Jugendzuständen kein 
For. hepatoentericum besitzen. Um einem solchen Einwand gerecht 
zu werden, habe ich Larven von Tritonen und Salamandra macu- 
losa daraufhin untersucht. Das Resultat stimmte mit dem beim er- 
wachsenen überein. Es fand sich kein Foramen. Ich werde jedoch 
die Untersuchung auf noch jüngere Thiere ausdehnen. 
Bei Amphibien hat Torpr keine Beobachtung gemacht, die 
gegen meine Ansicht verwendbar wäre, wohl aber scheint ihm dies 
bei Reptilien gelungen zu sein. 
»Die Befunde bei Lacerta und Varanus scheinen hingegen aller- 
dings für die Präexistenz eines Foramen hepatoentericum zu sprechen « 
(pag. 79). 
Gerade Lacerta hatte ich ganz genau besprochen (Varanus, dessen 
Verhältnisse mir wohlbekannt waren, hatte ich nur gelegentlich er- 
wähnt) und hatte gezeigt, dass die Mesenterialverhältnisse dieser 
Form in allen Punkten sich von denen der Hatteria ableiten lassen. 
Sowohl der Befund als soleher — die rudimentäre Plica hepato- 
duodenalis inf., die redueirte Milz von Lacerta u. a. —, als auch 
die Stellung der Formen zu einander (dass Hatteria eine primitivere 
Form ist als Lacerta, wird wohl Niemand bestreiten) sprechen da- 
für, dass die außerordentliche Einfachheit des Lacertabefundes, auf 
welche sich ToLpr bezieht, eine ganz sekundäre Erscheinung ist. 
Pag. 436 schrieb ich darüber: 
»Würde Jemand diese Form zum Ausgangspunkt seiner Unter- 
suchungen wählen, ohne Kenntnis der komplicirteren Befunde bei 
