418 Hermann Klaatsch 
welche die Synovialhaut der Gelenke an vielen Stellen bei ihrem 
Übertritt auf die Gelenkfläche der Knochen aufwirft«. Auf diesem 
Wege kann ich ToLpT nicht folgen. 
Für viel weniger wichtig halte ich die Differenz, welche schein- 
bar bezüglich der Veränderung der Mesenterien zwischen unseren 
Anschauungen besteht. Prineipiell bin ich mit Toupr’s Vorstellungen 
über die Fixirung eines Gekröses an ein anderes oder an die Rumpf- 
wand durchaus einverstanden. Ich habe gelegentlich des Anschlusses 
des Colon transversum ans Omentum majus dieser meiner Überein- 
stimmung mit ToLpr (pag. 700, 701) Ausdruck gegeben und bin auf 
die näheren Vorgänge nur desshalb nicht eingegangen, weil ich »die 
Totpr'schen ausführlichen Angaben und Abbildungen durchaus be- 
stätigen« konnte. ToLpr kann sich in meinem »Gedankengang nicht 
zurecht finden«, dass ich beim Anschluss eines Mesenteriums an ein 
anderes »das Verstreichen der zwischen beiden befindlichen Cölom- 
nische als das Wesentliche« betrachte. Er sagt (pag. 73), dass er 
sich »das Verschwinden einer Nische, welche sich zwischen den 
freien Flächen zweier Gekrösabschnitte befindet, unmöglich als etwas 
Aktives, als etwas aus sich selbst Geschehendes vorstellen« könne, 
»sondern nur als die Folge einer gegenseitigen Verbindung jener 
Gekrösabschnitte, also immer als etwas Sekundäres, mag man über 
das Zustandekommen dieser Verbindung auch verschiedener Meinung 
seine. Das »Wesentliche« als etwas »Aktives« zu betrachten, hat 
mir gänzlich fern gelegen. Ist doch bei der Umbildung vieler Or- 
gane die Reduktion das Wesentliche und doch gewiss nichts »Ak- 
tives«. Dass nun bei den Mesenterien der Anschluss stets etwas 
»Sekundäres«, von anderen Dingen Abhängiges darstellt, habe ich 
mich ja gerade überall nachzuweisen bemüht. Entgegen der früheren 
Anschauung, die sich keine Rechenschaft darüber gab, warum beim 
menschlichen Embryo dieser oder jener Darmtheil sammt seinem 
Mesenterium an andere Anschlüsse gewinnt, habe ich gezeigt, dass 
sich bestimmte Ursachen für die Gestaltung des Situs nachweisen 
lassen, dass theils die Umgestaltungen des Darmkanals selbst, theils 
die Beziehungen desselben zu Nachbarorganen die Faktoren sind, 
welche die »Fixirung« der Mesenterien beherrschen. 
Welchen Ausdruck man für diese Vorgänge gebraucht, ob 
»fixiren«, wie ich will, oder »anwachsen«, wie TOLDT sagt, ist wenig 
bedeutungsvoll. Ob der Ausdruck »verstreichen«, den ToLpr zu 
»nebulos« findet, sicn einbürgern wird, mag die Zukunft entschei- 
den. Ich hatte nur gegen die Worte »Verlöthen« und »Verkleben« 
