630 Ferdinand Hochstetter 
beiden vorderen Cardinalvenen zu den beiden Ductus Cuvieri (den 
beiden vorderen Hohlvenen) vereinigen, ein Fall, den wir als Mangel 
der hinteren Hohlvene und Persistenz der beiden hinteren 
Cardinalvenen bezeichnen können. Ob ein solcher Fall bis jetzt 
wirklich beobachtet wurde, ist nicht sicher. Möglicherweise ge- 
hört hierher der nur ungenau beschriebene Fall von Martin (49), 
den ich jedoch, da über eine scheinbar abnorme Lage der Ureteren 
nichts angegeben ist, lieber an nächster Stelle einreihen möchte. 
Es ist nämlich wohl denkbar, dass, trotzdem eine hintere Hohlvene 
nicht zur Entwicklung kam, doch, da dies ja mit der Hohlvenen- 
entwicklung gar nichts weiter zu thun hat, die Niere bei ihrem Auf- 
steigen aus dem Becken ihren Einfluss auf den Urnierenabschnitt 
der hinteren Cardinalvene ausübt, dass sich unter diesem Einflusse 
eine Inselbildung in dem betreffenden Abschnitte der hinteren Car- 
dinalvene entwickelt, welche vom Ureter passirt wird, und dass sich 
durch Schwund des ventralen Schenkels dieser Insel eine ähnliche 
Umlagerung der Bahn der hinteren Cardinalvene gegenüber dem 
Ureter vollzieht wie unter normalen Verhältnissen. Wir haben es 
dann, vorausgesetzt, dass sich diese Veränderungen in der Strom- 
bahn der hinteren Cardinalvenen geltend machen, mit einem Falle 
zu thun, den wir als Mangel der hinteren Hohlvene bei Per- 
sistenz der gegenüber dem Ureter verlagerten hinteren 
Cardinalvenen bezeichnen können. Als einen solchen Fall nun 
möchte ich den von Krauss (l. e. pag. 402) eitirten Fall von MARTIN 
betrachten. 
Von diesen beiden Fällen der ersten Gruppe ausgehend ergeben 
sich nun eine größere Zahl von Möglichkeiten, welche in die zweite 
Gruppe von Varietäten einzustellen sein werden, nänlich alle jene 
Möglichkeiten, welehe sich durch sekundäre Verbindungen zwischen 
den beiden erhalten gebliebenen Cardinalvenen ergeben und die dazu 
führen, dass entweder die eine der beiden Venen vollständig, oder 
theilweise verschwindet, während die andere erhalten geblieben ist, 
oder die darin bestehen, dass auf der einen Seite eine Strecke der 
einen, auf der anderen Seite aber eine Strecke der anderen Vene 
erhalten geblieben ist. Bei Krause (26) sind eine größere Zahl von 
Varietäten (pag. 404 und 405) aufgezählt, welche sich alle in der 
eben geschilderten Weise erklären lassen. In neuester Zeit ist ein 
Fall von KoLLMmann (43) veröffentlicht worden, der auch in die 
Reihe dieser Möglichkeiten fällt und der von KoLLMANN auch in der 
oben angeführten Weise richtig gedeutet ist. 
