- 51 — 



hatte , erschien diese auch ganz plausibel. Einer näheren 

 Prüfung konnte aber diese Theorie nicht Stand halten, wie aus 

 den Verhandlungen darüber bei einem Congress von Wein- 

 züchtern in Trier im Jahre 1874 hervorgeht. Es sei gestattet, 

 aus diesen Verhandlungen das Wesentliche mitzutheilen, weil 

 sie von besonderem Interesse für unsern Gegenstand sind. Die 

 Frage, mit der sich die Weinzüchter unter anderen beschäftigten, 

 lautet: „Ist die durch Friedrich Hecker ausgesprochene, 

 sehr wahrscheinliche Ansicht, dass die europäischen Reben in 

 den letzten Jahren namentlich deshalb so sehr durch Krankheit 

 aller Art leiden, weil die meisten jungen Reben aus sogen. 

 Fechsern oder Schnittreben und nicht vielmehr aus Kernen ge- 

 zogen werden, richtig"^)? Der Referent, Dr. David, kommt 

 nach einer längeren Exposition ,,zu dem überraschenden Re- 

 sultate, einmal, dass der Weinstock keineswegs, wie man so 

 gern anzunehmen gewohnt ist, eine besonders geplagte Pflanze 

 ist, und zweitens, dass es für die Anfälligkeit einer Cultur- 

 pflanze durch Krankheiten (Insekten oder Pilze) völlig gleich- 

 giltig ist, ob dieselbe aus Samen gezogen, durch Schnittlinge 

 direct vermehrt oder endlich auf Samenpflanzen aufgepfropft 

 wird. Die Ansicht Friedrich Hecker's muss also als falsch 

 bezeichnet werden". Nels bemerkt, „dass zehnjährige Wein- 

 stöcke, die aus Samen gezogen wurden, wie alle andern vom 

 Oidium befallen wurden und also keineswegs widerstandsfähiger 

 sind". Auf eine Anfrage Blankenhorn's, „ob es nicht wahr- 

 scheinlich sei, dass Krankheiten, die durch Pilze hervorgerufen 

 sind, durch Schnittreben leicht übertragen werden und so eine 

 grössere Verbreitung finden", antwortet David: „Das sei 

 möglich, aber die Calamität bleibe bestehen, auch wenn die 

 Weinpflanze durch Samen vermehrt wird, da die Samenpflanze 



I) Bericht über die Verhandlungen der Section für Weinbau auf der 

 16. Sectionsversammlung in Trier, vom 28. — 30. Sept. 1874. Von Dr. Georg 

 David. Heidelberg 1875, p. 30. 



4* 



