— 52 - 



doch immer veredelt werden müsse, also ebenfalls wieder der 

 Theil eines schon vorhandenen Weinstocks in Gebrauch ge- 

 nommen werde". Director Goethe zu Marburg schliesst sich 

 der Ansicht des Dr. David völlig an, „dass wir durch Samen- 

 zucht nicht eine Verminderung der Krankheit erreichen ; Samen- 

 zuchten, schon vor 40 bis 60 Jahren angestellt, haben dies zur 

 Genüge bewiesen. Schliesslich kann sich auch Baron Dael 

 von Koeth ,,für die Heck er 'sehe Ansicht ebenfalls keinen 

 rationellen Grund denken und stimmt der Ansicht des Re- 

 ferenten bei". 



Nach diesen Aussprüchen von Fachmännern liegt also gar 

 kein Grund zu der Annahme vor, dass die Rebensorten an Alters- 

 schwäche leiden. Wir können somit die Vermehrung durch 

 Stecklinge nicht für die Traubenkrankheit verantwortlich 

 machen, sondern müssen als alleinige Ursache derselben den 

 Pilz, Oidiutii Tuckert, betrachten. Dieser entwickelt sich auf 

 jeder Rebe, wenn keimfähige Sporen auf letztere gelangt sind 

 und es ist gar keine Prädisposition von Seite der Rebe dazu 

 nöthig. Wenn er sich aber entwickelt — wozu er natürlich 

 auch gewisse äussere Bedingungen, wie Feuchtigkeit, braucht 

 — so ruft er die Traubenkrankheit oder den Mehlthau hervor. 



Offenbar ebenso verhält es sich mit einer andern Epidemie, 

 die man zum Unterschied von der vorigen falschen Mehlthau 

 genannt hat und die erst in noch neuerer Zeit zu einer grossen 

 Calamität für den Weinstock geworden ist. Auch hier werden 

 die Anhänger der Lehre von der Altersschwäche der Reben 

 diese als ursprünglichen Grund hinstellen und in dem Pilz 

 nur die Veranlassung zum Ausbruch der Krankheit erkennen 

 wollen. Dagegen lassen sich aber auch dieselben Gründe 

 geltend machen wie bei der vorigen Krankheit; doch sind mir 

 nähere Angaben und Versuche in dieser Hinsicht nicht be- 

 kannt geworden. Ganz vortrefflich lässt sich bei dieser Epi- 

 demie ihre Ausbreitung von Land zu Land erkennen, d. h. 



