294 C. Fruwirth. 



schaftliche UntersiichiingeR von Vererb un gsfragen auch auf dem 

 letzten internationalen landwirtschaftlichen Kongreß in Wien aus- 

 drücklich von V. Wettstein, Jo h annsen und v. T s c h e r m a k her- 

 vorgehoben ^) und es wurde von S h u 1 1 auf die besonderen Vorsichts- 

 maßregeln hingewiesen, welche bei wissenschaftlichen Untersuchungen 

 bei Ausführung von Individualauslese zu beachten sind.'-) Von land- 

 wirtschaftlichen Autoren haben v. Eümker, Wohltmann und 

 Martinet auf den Wert der Individualauslese verwiesen.^) 



Bedenken gegen die Anwendung der Individualauslese bei Ver- 

 edlungszüchtung landwirtschaftlicher Pflanzen hat Rem}"" geäußert, 

 indem er darauf aufmerksam machte, daß die Ergebnisse der Indi- 

 vidualauslese also das, was wir jetzt reine Lebenstypen (Linien) oder 

 bestimmt gerichtete geschlechtliche T3q)en-(Linien-)gemische nennen, 

 nur unter bestimmten äußeren Verhältnissen beste Erfolge geben 

 werden, bei abweichenden aber größere Mißerfolge bringen können 

 als Populationen.*) Ein ähnlicher Gedanke kommt bei Kießling 

 zum Ausdruck, wenn er sagt: „Jedenfalls verdanken unsere Land- 

 sorten, die ein Gemisch verschiedener Formen sind, gerade diesem 

 .Umstand die Sicherheit ihrer bescheidenen Leistungen unter ver- 

 schiedenen Verhältnissen, und in den verschiedensten Jahrgängen, in- 

 dem immer eine oder einige Formen gerade dann günstigere Ent- 

 wicklungsbedingungen finden, und daher besonders viel leisten, wenn 

 andere weniger befriedigend sind, so daß die ihnen nachgerühmte 

 Anspruchslosigkeit im letzten Grund auf einer Verschiedenartigkeit 

 der Ansprüche der einzelnen die Population zusammensetzenden 

 Formen und Linien beruht." ^) Beide Ansichten finden ja ihre Stütze 

 in den bekannten Erfahrungen mit Gemengsaaten verschiedener 

 Sorten und verschiedener Arten, die fast durch w'eg höhere Erträge 

 als ßeinsaaten der gleichen Formen bringen. Diese Verhältnisse 

 scheinen mir aber trotzdem nicht gegen Individualauslese bei der 

 Züchtung selbst zu sprechen, diese ist zur sicheren Beurteilung der 

 Formen während der Züchtung nötig; sie legen aber nahe bei der 

 Vervielfältigung einander nahestehende Individualauslesen zusammen- 

 zugeben. 



Ganz anderer Art sind jene Bedenken, welche bei Züchtung von 

 ausgesprochen der Fremdbefruchtung unterworfenen Pflanzen 



^) Kongreßreferate, Sektion III B. 



2) The plant world, 1908, Nr. 2. 



*) Deutsche landwirtschaftliche Presse, Nr. 29, bzw. Nr. 90. Annuaire agric. de 

 la Suisse, 1907. 



*) Deutsche landwirtschaftliche Presse, 1907, S. 687. 



=) Fühling's landwirtschaftliche Zeitung, 1908, S. 747. — Hausen-Lyngby 

 ist gegen Individualauslese, weil höchstmögliche Konstanz nicht in der Natur vor- 

 handen ist, ihre Erzieluug gegen die Ordnung in der Natur ist und sie in der Praxis 

 doch nicht erhalten bleibt. (H o 1 1 m e i e r , Landw. Jahrb., 1907, S. 329.) 



