Die Entwicklung der Auslesevorgänge bei den landwirtschaftl. Kulturpflanzen. 323 



Übereinstimmten und trotz der Ausführung- von de Yries g-etan. 

 Seither ist v. Rümker zu ähnlichen Schlüssen gelangt.^) 



Daß bei Fremdbefruchtern einmalige Auslese nicht genügen 

 kann, bedarf keiner weiteren Begründung. Die Gründe, welche ich 

 in den beiden erwähnten Arbeiten, auf Grund von Versuchen, zunächst 

 für Veredlungszüchtung, für die Fortsetzung der Auslese auch bei 

 Selbstbefruchtern anführte, sind die folgenden-): 



1. Die Variabilität ist nicht aufgehoben, sie kann auch in Indivi- 

 dualauslesen, die reine Linien sind, Variationen, entweder Linienmuta- 

 tionen oder aber selbst spontane Variationen morphologischer Eigen- 

 schaften bedingen. 



2. Bastardierungen treten auch bei Pflanzen, die als Selbstbefruchter 

 gelten, gelegentlich auf und können neue Formen bilden. Bei Bastar- 

 dierung können sowohl morphologisch voneinander unterscheidbare 

 Formen geschlechtlich zusammentreten, als auch Vertreter von Tj^pen 

 (Linien), die sich nur durch Mittel solcher Eigenschaften voneinander 

 unterscheiden, die der individuellen kleinen Variabilität unter- 

 worfen sind. 



3. Die Sicherheit der Beurteilung gewinnt bei wiederholter Aus- 

 lese. Die Beurteilung bei Eigenschaften, welche der individuellen 

 kleinen Variabilität unterworfen sind, ist nur durch den Vergleich 

 der Mittel für die Eigenschaft bei den verschiedenen Linien möglich. 

 Diese Mittel sind aber auch von äußeren Verhältnissen abhängig und 

 es ist ihr gegenseitiges Verhältnis deutlicher erst nach mehrjähriger 

 Beobachtung festzustellen. Dies wurde seither auch von Johann- 

 s e n ^) und von Nilsson-Ehle^) hervorgehoben. — Einzelne Zweige 

 innerhalb einer Individualauslese können — auch bei einheitlicher 

 Vererbung der Mittel für die einzelnen Eigenschaften, doch, auch bei 

 Selbstbefruchtung — Unterschiede in der Wüchsigkeit zeigen, welche 

 bei Fortsetzung der Auslese kontrolliert werden. 



Ich hatte damals noch einen weiteren Grund angeführt, jenen, 

 daß „die Unmöglichkeit des Erfolges in Auslese in reinen Linien nicht 

 erwiesen ist, wenn auch die Unwirksamkeit einer solchen Auslese 

 sehr deutlich auch wieder aus den mitgeteilten Versuchen hervorgeht". 

 Damals lagen nur die ersten Versuche Johannsen's über diesen 

 Gegenstand vor, die nur einige Jahre umfaßten, die dreijährigen Ver- 

 suche Kr ar up 's mit Hafer und meine sechsjährigen Versuche mit 



^) Mitteilungen der landwirtschaftlichen Institute der Universität Breslau, 

 1909. — Während des Druckes erschien eine Arbeit von Kraus, welche den 

 gleichen Standpunkt auf Grund vieljähriger Erfahrungen an der Saatzuchtanstalt 

 Weihenstephan einnimmt: Fühling's landw. Ztg. 1909. 



2) Untersuchung, S. 313. 



3) Elemente, S. 145. 



*) Bot. Notiser. Deutsches Referat: Journal für Landwirtschaft, 1908, S. 296. 

 Progressus rei botanicae III. 21 



