Etat actuel de la Protistologie végétale. 479 



Seulement, si les figures données par les auteurs présentent une 

 concordance remarquable, témoignage d'exactitude et de sincérité, 

 malgré la diversité des techniques, il est loin d'en être ainsi de leurs 

 interprétations. 



G u i 1 1 i e r m n d ^) , D o b e 11 '-) , F a n t h a m et Porter^), attri- 

 buent comme Schaudinn, aux bacilles endosporés, un „diffuse 

 nucleus", sous la forme d'un système chromidial plus ou moins con- 

 densé suivant les espèces et les étapes du développement. 



Sweilengrebel'*), naguère partisan de la théorie chromidiale, 

 soutient aujourd'hui une opinion différente. A son avis, les Bactéries 

 ne contiennent que du cytoplasme et des granules de chromatine, 

 sans nucléoplasme; les granules ne doivent donc pas être identifiés 

 avec les véritables chromidies, élaborées dans un nucléoplasme et 

 rejetées ensuite dans le cytoplasme. 



Il se rallie ainsi à l'opinion de G o 1 d s c h m i d t '") qui estimait 

 devoir laisser les Bactéries en dehors de la question du chromidium. 

 Pour Swell en grebel, les bactéries ne possèdent pas de noyau; 

 elles contiennent seulement, avec les granules de chromatine, un 

 protoplasme primitif non démembré en cyto- et nucléo-plasma, c'est à 

 dire une sorte d'amphiplasma. 



Partant d'une idée analogue, Eiizicka^) et Ambroz") arrivent 

 à une conclusion entièrement différente. Ils trouvent, dans leurs 

 préparations de B. nitri, des images représentant un reticulum alvéolaire 

 à mailles variables, dont les nœuds sont occupés par des granules de 

 chromatine; mais il ne saurait être question d'un chromidium inclus 

 dans un cytoplasme; le corps tout entier du bacille offre l'apparence 

 et possède la valeur morphologique d'un noyau; il est l'équivalent 

 exact, l'homologue du noyau des organismes supérieurs. 



^) A. Guillierinoiid, Contribution à Tétude cytologique des Bacilles endo- 

 sporés. Arch. f. Protistenk., Bd. XII. 1908. — A propos de la structure des Bacilles 

 endosporés. Ibid., Bd. XIX. 1910. 



^) Cl. Dobell, Notes on some parasitic Protists. Quart. Journ. micr. Science, 

 Vol. LU. 1908. — On the so-called „Sexual" method of Spore formation in the 

 disporic Bacteria. Ibid., Vol. LIII. 1909. 



*) H. B. Fantham and Annie Porter, Bacillus arenicolae n. sp., a patho- 

 genic Bacterium from the gut-epithelium of Arenicola ecaudata. Ceutralbl.f.Bakt.usw., 

 I. Abt., Originale, Bd. LII. 1909. 



*) Swellengrebel, Untersuchungen uber die Cytologie einiger Fadenbakterien. 

 Arch. f. Hygiene, Bd. LXX. 1909. 



•^) Gold Schmidt, Die Chromidien der Protozoen. Arch. f. Protistenk., Bd. V 

 p. 137. 1901. 



®) Ruzicka, Die Cytologie der sporeubildenden Bakterien und ihr Verhältnis 

 zur Chromidienlehre. Centralbl. f. Bakt. usw., II. Abt., Bd. XXIII. 1909. 



') Ad. Ambroz, Entwicklungscyklus des Bacillus nitri sp. n., als Beitrag zur 

 Cytologie der Bakterien. Centralbl. f. Bakt. usw., I. Abt., Originale, Bd. LI. 1909. 



