er 
Cette espèce, connue seulement par la figure qu’en a 
donnée Rossmässler en 1842, et, qui avait été confondue 
avec l’Acme polita, a été recueillie dans le Banat. 
Cette Acmée, dont nous regrettons de ne pouvoir 
donner une descript'on détaillée, attendu qu’elle n’a ja- 
mais été décrite et qu'il nous a été impossible, vu son ex- 
cessive rareté, de nous la procurer, se distingue de la po- 
lita par sa coquille plus forte , plus épaisse ; par sa taille 
beauccup plus considérable; par son ouverture plus dila- 
tée vers la partie inférieure du bord externe, et moins ré- 
gulièrement subarrondie, comme celle de la polita ; par 
son bord externe plus projeté en avant, etc..., etc... 
ACME DUPUYI. 
Cyclostoma fuscum, Moquin-Tandon , Mém. Mol. Toul., 
p. 14, n° 44, 1843 (1). 
Acme fusca, Dupuy, Cat. extram. Gall., n° 2, 1849, et 
Hist. Moll. Fr., p. 527, pl. xxvir, fig. 1, 
1551. (Acmée fauve). 
— —  {s.g. Platyla), Moquin-Tandon, Moll. Fr., 
Ù p. 509, pl. vui, fig. 8-16, 1855. 
— —  Pler. Auct. Gall. (2). 
(1) On se demande comment il est possible que, en 1843, c’est-à- 
dire vingt-deux ans après que le genre 4cme avait été bien et dü- 
ment acquis à la science, on ait pu voir dans cette espèce un Cy- 
clostoma proprement dit. 
(2) Non Acme fusca de Beck, Gray, Thompson et Bielz, qui est 
notre .Æcme lineata. La dénomination d’Æcme fusca, que presque 
tous les auteurs français ont adoptée à l’exemple de Moquin, Du- 
puy, etc., nous paraît devoir être rejetée. L’espèce de Walker et 
Boys (Turbo fuscus, de Montagu), à laquelle ils veulent la rattacher, 
est, bien incontestablement, comme nous le prouverons ci-après, et 
6 
