175 



die Art dieses sogenannten „Stimmungsprozesses" ist noch 

 nichts zu sagen. Nur kann hier an eine interessante 

 Beobachtung Pringsheims bei KeimUngen von Panicum 

 erinnert werden, wobei die Perzeption und die Reaktion 

 in verschiedenen Zonen lokalisiert sind. Hier zeigte sich 

 dasz auch durch Vorbeleuchtung der Reaktionszone (Pflan- 

 zen mit umhüUter Spitze) eine Verkürzung der Reaktionszeit 

 erhalten wurde, (p. 288 1 Mitteil.) Pringsheim sagt 

 „Das Ergebnis last eine verschiedenartige Deutung zu. 

 Scheinbar die einfachste ist die, dasz heliotropische Reiz- 

 barkeit und Umstimmungsfähigkeit verschieden lokalisiert 

 sind und dasz letztere an die Krümmungsfähigkeit gebun- 

 den ist, die das Hypokotyl allein besitzt . . . ." Er fügt 

 hinzu „Ebensogut kann eine Leitung des Stimmungsreizes 

 in akropetaler Richtung nach der Koleoptyle stattfinden." 

 Diese Beobachtung weist jedenfalls auf die Möglichkeit 

 hin, dasz der sogenannte „Stimmungsprozesz" keine Emp- 

 findlichkeitsänderung verursacht, sondern in irgend einer 

 Weise mit den späteren Phasen des Krümmungsprozesses 

 zusammenhängt. Ob es wirklich erlaubt ist die hieroben 

 besprochenen Erscheinungen mit einander in Zusammen- 

 hang zu bringen wird durch künftige Untersuchungen 

 entschieden werden müssen. 



Als Resultat der Besprechung der Gültigkeit der Pro- 

 duktregel für die negative Reaktion kann festgestellt werden , 

 dasz nur bei Beleuchtungszeiten kleiner als 25 Minuten 

 der negative Effekt bei derselben Energiemenge auftritt. 

 Bei längeren Beleuchtungen ist die Regel nicht mehr gültig, 

 lieber das Ende der negativen Reaktion ist noch nichts 

 mit Sicherheit zu sagen. 



Es ist nun die Frage ob wenn die Produktregel nicht 

 mehr gültig ist dennoch die Energiehypothese in Kraft 

 sein kann. Bisher ist noch keine Veranlassung da anzu- 

 nehmen dasz eine Grenze besteht für die Gültigkeit der 

 Hypothese, dasz der primaire Prozesz, der in der Pflanze 



