183 



und dem Abklingen das den Effekt vermindern musz. Er 

 findet die wahrscheinlichtste Erklärung der Produktregel 

 „dasz der physiologische Effekt proportional mit jedem 

 der zwei Faktoren (Zeit und Intensität) anwächst. Wenn 

 nun die Erregung bis zu einer bestimmten Grenze pro- 

 portional mit der Zeit zunimmt dann musz bei einem Keiz 

 von der Dauer der Präsentationszeit die Gegenreaktion 

 nicht in Anmerkung kommen. Die Erregung kann aber 

 nicht andauernd geradlinig steigen, weil sonst ein Reiz 

 von noch so geringer Intensität schlieszlich die maximale 

 Reaktion hervorrufen müszte, was er erfahrungsgemäsz 

 nicht tut. (2. Mitteil p. 456) Vielmehr entspricht jedem 

 auch dem schwächsten Reizanlasse eine gewisse nicht 

 überschreitbare und daher früher oder später konstant 

 werdende Erregungshöhe, sodasz wir also nicht um die 

 Forderung herum können, dasz die Gegenreaktion sofort 

 erwachen müsse." Aus diesem Zitat ersieht man, dasz 

 Pringsheim meint dasz nur wenn das Abklingen sehr 

 langsam stattfinde die Produktregel zu verstehen sei. Aus 

 seiner Auseinandersetzung geht hervor , dasz er ein Abklin- 

 gen insbesondere darum annimmt da zu einer bestimmten 

 Intensität eine bestimmte Erregungshöhe gehört. Es ist 

 aber nicht ganz deutlich auf welchen Beobachtungen diese 

 Auffassung sich gründet. Auch in der Untersuchung 

 Nathansohns und Pringsheims wird angenommen , 

 dasz zu jeder Intensität eine bestimmte Erregungshöhe 

 gehört (1. c. p. 171). Hier wird als Beweis angeführt, 

 dasz Pflanzen welche von der Seite beleuchtet werden 

 sich in einen bestimmten Winkel mit der Richtung des 

 Lichtes stellen. Dieser Grenzwinkel würde durch die 

 kombinierte Wirkung der Schwerkraft und des Lichtes 

 bestimmt werden. Solange aber nicht bewiesen ist, dasz 

 bei Reizung mit der Schwerkraft die Erregung eine kon- 

 stante Höhe erreicht, scheint es nicht gestattet Nathansohn 

 und Pringsheim zu folgen und aus dem Konstantbleiben 



