199 



der Präsentationszeit länger ist als bei Reizung von län- 

 gerer Dauer. (1. c. p. 97). Als Beschwerde könnte man 

 gegen Tröndles Untersuchung anführen, dasz obwohl 

 er mit einer Krümmung gewisser Stärke gearbeitet hat er 

 nicht angibt wie stark sie war. Auch bei der Bestimmung 

 von Reaktionszeiten musz das immer mitgeteilt werden, 

 da es unmöglich ist mit der reinen Latenzzeit zu arbeiten. 

 Da seine Resultate mit der von vielen Untersuchern ver- 

 teidigten Auffassung im Widerstreit ist, dasz die Prozesse, 

 welche zu einer Krümmung führen schon durch eine 

 schwächere Reizung als die der Energieschwelle ausgelöst 

 würden, ist es noch nicht möglich sich ein Urteil zu formen 

 über die Bedeutung seiner Formel bei Reizung mit Zen- 

 trifugalkraft. Für den Phototropismus hat die 

 Tröndlesche Formel keinen Wert. Viele Unter- 

 sucher haben darauf hingewiesen, dasz die Reaktionszeit 

 ein sehr schlechter Maszstab ist, wenn man untersuchen 

 will, wie der normal verlaufende Reizvorgang durch ver- 

 schiedene Umstände beeinfluszt wird. Diese Beschwerden 

 beruhen teils darauf, dasz die Reaktionszeit so variabel 

 und schwierig genau zu bestimmen ist, aber auch darauf, 

 dasz sie in so geringem Masze abhängig ist von der Stärke 

 des Reizes. Wenn man Aenderungen der Reaktionszeit 

 studieren will, musz man insbesondere Rechnung tragen 

 mit den drei obengenannten Fällen wodurch eine Verlän- 

 gerung der Reaktionszeit veranlaszt werden kann. Bei 

 vergleichenden Versuchen wird man immer dafür sorgen 

 müssen, dasz die Verlängerung nicht durch die längere 

 Reizdauer verursacht wird. Damit hat man nicht immer 

 genügend Rechnung getragen. So ist z. B. die Verlän- 

 gerung der Reaktionszeit die R u t g e r s bei sehr tiefen 

 Temperaturen fand ohne Zweifel für einen Teil durch die 

 Verlängerung der Reizdauer verursacht, (vergl. auch Bach). 

 Nur wenn der Reiz in kurzer Zeit zugeführt wird kann 

 man aus einer verlängerten Reaktionszeit etwas über 



