— 100 — 
on a donné pour cette raison le nom de suspenseur (1). 
C'est dans la forme dn suspenseur et dans les rapports 
qu’il affecte avec l'extrémité inférieure, encore adhérente 
au sac, du boyau pollinique, qu’il faut chercher l’explica- 
tion des erreurs qui ont entrainé pendant plusieurs années 
les partisans de la doctrine Horkélienne, ou, comme on les a 
appelés, les pollinistes. La vésicule, étant adhérente au sac 
d'un côté, peut facilement être prise pour la continuation du 
boyau qui adhère de l’autre. Cela est surtout facile dans 
les plantes où, comme dans les Labiées, les points d’ad- 
hérence du boyau et de la vésicuie se correspondent en 
général assez bien, et surtout dans celles où, comme dans 
la Digitale et ies Campanules, le boyau refoule devant lui 
la partie supérieure du sac embryonnaire. La question est 
aujourd’hui jugée par l’accord unanime des observateurs, 
même de plusieurs d’entre eux qui avaient soutenu jadis la 
doctrine de Schleiden ; mais cette doctrine, qui était 1l y a 
bien peu d'années l'expression de l'opinion scientifique en 
Allemagne, a une telle importance, ne füt-ce que dans 
l’histoire de la question, et tient une telle place dans tous 
les travaux qui ont été faits sur ce sujet depuis vingt ans, 
que je crois devoir, dans cette thèse, énumérer les prinei- 
pales raisons et les faits d'observation qui militent contre 
elle, et qui l'ont fait définitivement rejeter. J'emprunterai 
cette énumération à l’un des anciens adeptes de la théorie, 
à M. Tulasne. D’après lui (2) on peut résumer ces motifs 
dans les termes suivants ; ce sont : 
(1) Le suspenseur n'existe pas toujours. Dans ce cas l'embryon est 
dir sessile. M. Tulasne a observé ce fait dans deux Légumineuses, le 
Sutherlandia frutescens et\ Onobrychis sativa, et dans l’Amandier. 
(2) Ann. de nat,, 4° série, t. IV, p. 109. 
