136 IV- Helligkeit und Temperatur als Reizmittel. 



Strahlung bewirkt Averden, die sonst den Pflanzen gefährlich werden 

 könnte. Er hat diese Auffassung auch durch eine ganze Reihe mühsamer 

 Versuche gestützt, in denen er die Blätter an ihren Bewegungen ver- 

 hinderte und dann konstatierte, daß bei einer gewissen Einwirkungs- 

 dauer die schlafenden einer Kälte von 2 — 4*^ häufig besser stand- 

 hielten als die in der Tagesstellung festgehaltenen. 



Demgegenüber betont Stahl (1897. S. 82), daß in so kalten 

 Nächten wohl die Schlafbewegungen an dauernd im Freien gehaltenen 

 Pflanzen unterblieben wären. Aus Darwins Wiedergabe der Versuche 

 ist trotz aller Gründlichkeit gerade über die Prüfung dieser Frage 

 nichts zu ersehen, während Stahl darüber einiges mitteilt. Allerdings 

 ist es kaum glaublich, daß Darwin einen solchen Fehler gemacht 

 haben sollte. Auch ist noch folgendes zu bedenken: Es kaim gerade 

 an den Tagen, auf die klare, kalte Nächte mit starker Strahlung 

 folgen, vor Sonnenuntergang die Temperatur hoch genug sein, so daß 

 schon vor der nächtlichen Abkühlung Schlafbewegung eintritt, — 

 und in kalten trüben Zeiten wird garnicht die Tagesstellung wieder- 

 hergestellt. Stahl sagt, daß gerade im Frühling die Blätter von 

 Papilionaceen nach kalten regnerischen Tagen, auf die heitere kalte 

 Nächte folgen, in Tagstellung von der Nacht überrascht werden. Das 

 ist aber doch wohl eine nicht zu häufig vorkommende Wetter- 

 kombination. 



Wir wissen leider nichts darüber, ob der eventuelle Nutzen der 

 periodischen Bewegungen jede Nacht erzielt wird. Ist einmal ein 

 photo- oder thermonasitisches Reaktionsvermögen gegeben, so werden 

 die Bewegungen außer unter extremen Umständen jeden Tag gemacht, 

 weil eben ein Wechsel in der Helligkeit und Temperatur mit dem 

 Wechsel von Tag und Nacht verknüpft ist. Mit der Deutung darf man 

 sich also nicht an die Periodizität der Erscheinung halten. Auch 

 daß die Be\\egung manchmal oder oft ohne Nutzen ausgeführt wird, ist 

 also kein Argument gegen eine ökologische Deutung. Für Darwin 

 spricht ferner der Umstand, daß besonders bei den Keimblättern 

 Schlafbewegungen so häufig sind. Diese werden früher im Jahre 

 entwickelt, also eher Kältewirkungen ausgesetzt sein. 



Ein anderer, gewichtigerer Einwand gegen Darwin, den er 

 selbst auch schon erwogen hat, ist der, daß auch Tropenflanzen, 

 die einer Beschädigung durch Strahlung nie ausgesetzt sind, ent- 

 sprechende Erscheinungen zeigen. Stahl (1897) hat auf Grund 

 seiner Einwände gegen Darwin eine andere Deutung versucht, dahin- 

 gehend, daß in der aufrechten Lage eine geringere Betauung statt- 

 findet, die für die Pflanze sonst durch Verstopfung der Spaltößnungen 

 schädhch werden könnte. Er hat auch Experimente in dieser Richtung 

 gemaclit, die überzeugend wirken. Die Vermeidung der Betauung 

 wäre übrigens auch wieder eine Wirkung der geringeren Strahlung, ein 

 Punkt, den Darwin [(1880) 1899, S. 250] durchaus nicht übersehen 

 hat. So bleibt wohl die Grundlage von Darwins Deutung bestehen, 

 wenn auch die Strahlung sehr verschiedene Gefahren bringen kann. 



