Allgemeines über Phototropismus. 145 



Auffassung erklärt. Seitdem ist viel für und wider gesagt worden, 

 ohne daß die Frage als entschieden gelten kann. 



Das Problem: Lichtrichtung oder Lichtabfall ist experi- 

 mentell schwer anzugreifen. Ehe wir es diskutieren, müssen wir 

 versuchen, es schärfer zu präzisieren. Da fragt es sich zunächst, 

 soll die Alternative in vielzelligen Objekten für das ganze Organ 

 oder für die einzelne Zelle gelten? Soll die Lichtrichtung den 

 Reizanlaß darstellen, so kann sie wohl nur in dem lebenden Plasma 

 der Einzelzelle perzipiert werden. Dieses müßte irgendeine Struktur 

 haben, die durch die Lichtschwingungen eine vorher nicht bestehende 

 Polarität erhielte. So etwas ist denkbar, wenn auch schwer aus- 

 zumalen. Vorbedingung für eine Entscheidung in dieser Richtung 

 ist der Nachweis, daß nicht das ganze Organ mit allen seinen Geweb- 

 schichten zur phototropischen Perzeption notwendig ist. Dieser ist 

 allerdings durch Fitting und Nordhausen für gewisse Objekte ge- 

 führt worden (vgl. S. 147 u. 181). Eine Entscheidung ist dadurch aber 

 begreiflicherweise nicht getroffen, da immer noch vielzellige Gewebe- 

 partien zurückblieben, für die alle Möglichkeiten ebenso bestehen wie 

 für das ganze Organ. Man könnte dann weiter fragen, ob der Licht- 

 reiz in bestimmten Zellen aufgenommen wird und in welchen? 

 Darüber wissen wir gar nichts. 



Wird der Helligkeitsabfall für die Reizung in Anspruch ge- 

 nommen, so hat man dabei gewöhnlich nicht die Einzelzelle als 

 Perzeptionsorgan im Auge. Es ist auch nicht wohl anzunehmen, 

 daß die minimale Differenz in der Beleuchtung der beiden Plasma- 

 schichten an den Gegenseiten einer Zelle den Reizanlaß abgebe. 

 Deshalb stellt man sich vor, daß die Verschiedenheit in der Be- 

 leuchtungsintensität auf Vorder- und Rückseite des ganzen Organes 

 als Reiz empfunden wird. 



Demgegenüber wurde betont, daß wir in den schlauchförmigen 

 Fruchtträgern mancher Pilze, wie Pilobolus, Mucor, Phycomyces und 

 in den Wurzelhaaren der Lebermoose ausgesprochen phototropische 

 Objekte kennen, die fast glasklar durchsichtig sind. Die Absorption 

 des Lichtes muß bei ihnen, zumal bei der geringen Dicke, sehr 

 gering sein. Und doch perzipieren sie den Lichtreiz. Dazu ist zu 

 sagen, daß der Reizanlaß hier nicht derselbe sein muß wie bei den 

 Stengeln und Blättern höherer Pflanzen. 



Bei den genannten durchsichtigen Objekten wird die Helligkeits- 

 verteilung im Innern bei einseitiger Belichtung jedenfalls weniger 

 durch die Absorption als durch die Lichtbrechung beeinflußt. Und 

 zwar muß in einem durchsichtigen zylindrischen Organe eine Kon- 

 zentration der Strahlen in Form einer Brennlinie auf der von der 

 Lichtquelle abgewandten Seite entstehen. Damit würde also das 

 perzipierende Protoplasma der Rückseite der intensivsten Belichtung 

 ausgesetzt sein, ein Umstand, der für die tropistische Reizung sehr 

 wohl in Betracht kommen kann. 



In geringerem Maße bestimmt die Lichtbrechung neben der 



Pringsheim, Reizbewegungen. 10 



