Chemotropismus. 255 



Diese Fragen werden auch durch die Bestätigung und Ver- 

 besserung der geschilderten Molischschen Versuche, die wir Ewart 

 (1893 — 94) verdanken, nicht völlig aus der Welt geschafift. Dieser 

 Forscher benutzte Wasser, das durch Kochen von Gasen befreit war 

 und bekam nun die ,,aerotropischen" Krümmungen sehr viel präziser. 

 Wurde jedoch das Wasser künstlich durchlüftet, so wuchsen die 

 Wurzeln normal abwärts. Entsprechende Resultate erhielt Polowzow 

 (1909) in Erde, aus der die Luft durch einen Wasserstoff- oder 

 Stickstoffstrom ausgetrieben war , wenn durch eine kleine Öffnung 

 seitlich Luft eindringen konnte. Diese Erfahrungen machen es 

 wahrscheinlich, daß wirklich der Sauerstoff das Reizmittel darstellt. 

 Molisch versuchte auch durch einseitige Gasströme Krümmungen 

 von Wurzeln zu erzielen. Er bekam positive Reaktionen, die später 

 in negative übergingen. Nach Bennett (1904) war dabei ungleiche 

 Luftfeuchtigkeit, die eine Reizung bedingt haben kann, nicht ver- 

 mieden. Diese Autorin konnte in keinem ihrer mannigfach variierten 

 Versuche aerotropische Reaktionen an Wurzeln feststellen, ob sie nun 

 Luft von verschiedenen Sauerstoffgehalte, Kohlensäure oder Wasser- 

 stoff einseitig einwirken ließ. 



Schließlich hat Sammet (1905), in Versuchen mit Erde gleich- 

 falls Wurzeln sich nach besser durchlüfteten Stellen hinkrümmen 

 sehen. Trotz allem diesem fehlen noch ausführlichere Untersuchungen 

 über den Einfluß von Differenzen im Sauerstofl^gehalt des Mediums 

 bei verschieden hohen absoluten Konzentrationen. Den Einfluß ein- 

 seitiger Erhöhung des SauerstoÖgehaltes hat gleichfalls Molisch (1884) 

 untersucht. Er fand ein Wegkrümmen der Wurzeln von reinem 

 Sauerstoff. Sammet behauptet dagegen stets positive Reaktionen 

 erhalten zu haben. Während also einige Forscher in recht über- 

 zeugender Weise für das Vorliandensein eines Aerotropismus bei den 

 Wurzeln eintreten, sprechen andere ihnen dieses Vermögen gänzlich 

 ab. Die mannigfachen Differenzen dürften wohl der Mangelhaftigkeit 

 der Methoden, vielleicht auch der Verschiedenheit der Objekte zu- 

 zuschreiben sein. 



Während die genannten Autoren eine große Diffusionsfläche be- 

 nutzten, z. B. einen offenen Schlitz, ausgespannten Seidenstoff usw. 

 wählte Polowzow ein dünnes poröses Tonrohr, welches von dem 

 zu prüfenden Gas mit einer bestimmten Geschwindigkeit durch- 

 strömt wurde. Aus dem Tonrohr diffundierte eine dem Druck ent- 

 sprechende kleine Menge Gas heraus und bespülte das zu reizende 

 pflanzliche Objekt, das sich im übrigen in Luft befand, an einer eng 

 umgrenzten Stelle. Dabei wurde sicherlich das Diffusionsgefälle 

 wesentlich länger konstant gehalten als in den früheren Versuchen, 

 besonders da die mit dem Reizgase vermengte Luft dauernd er- 

 neuert wurde. 



Um ein natürliches Medium verwenden zu können, wurden nicht 

 Wurzeln, sondern Sprosse, und zwar meist Keimstengel von Sonnen- 

 rosen, verwendet. Die Beobachtungsmethode wurde durch Verwen- 



