Die chemotaktische Reaktionsweise. 303 



gierend angegeben werden. Wegen ihrer Kleinheit und Geschwindig- 

 keit ist die Jenningssche Vermutung, sie möchten sich wie seine 

 Infusorien verhalten, schwer durch direkte Verfolgung ihrer Bewe- 

 gungen zu belegen. Doch führt schon Rothert einen Satz von Pfeffer 

 an, der darauf hindeutet, daß auch bei ihnen Schreckbewegungen 

 vorkommen. Pfeffer spricht nämlich von dem ,, Zurückprallen" der 

 Samenfäden vor schädlichen Stoffen. 



Im Folgenden sollen nun die Tatsachen angeführt werden, die 

 mir dafür zu sprechen scheinen, daß Jennings im Rechte ist: 



1. Nach den Untersuchungen von Jennings sind zweierlei Reiz- 

 bewegungsformen bei ein und demselben Organismus nicht wahr- 

 scheinlich. Es kommen aber 



2. bei den genannten Objekten zweifellos Schreckbewegungen 

 vor (Pfeffer 1884 S. 374, 375, 376, 385 usw., Shibata 1905 S. 566, 

 567). Die Samenfäden ,, prallen zurück", ,, schießen wie erschreckt hin 

 und her' u. ä. 



3. Die Samenfäden nehmen in der Diffusionszone keine be- 

 stimmte Richtung ein, sondern wimmeln hin und her. Auch enteilen 

 sie zuweilen, nämlich dann, wenn die Schreckbewegung erst erfolgt, 

 nach dem die reizlose Region schon erreicht ist. 



4. Die Verschiedenheit der Konzentration auf beiden Flanken 

 kann kaum als Reizanlaß gelten, da die Rotation um die Längs- 

 achse die einseitige Einwirkung in derselben Weise aufheben würde, 

 wie an einer Pflanze auf dem Klinostaten. 



Jost (1908), der dieses Argument betont, zieht daraus den Schluß, daß der 

 Reizanlaß dann also die Verschiedenheit in der Stärke des Reizanlasses an der 

 Vorder- und Hinterseite sein müsse. In der Tat können mit dieser Hypothese 

 viele Erscheinungen erklärt werden, aber doch nicht alle. Rothert, der diesen 

 Gedanken auch schon erwogen hat, führt die erwähnten Versuche von Jennings 

 und Engelmann über Schreckbewegungen bei plötzlicher diffuser Einwirkung 

 eines Reizstoffes dagegen an und vermutet, daß auch die anderen Organismen 

 sich ähnlich verhalten möchten. Auch die Analogie mit der Phototaxis kann gegen 

 Jost angeführt werden. Vor allem scheint mir aber, daß die Jostsche Hypothese 

 die tatsächhch zustande kommende Einstellung in die Diffusionsrichtung gar 

 nicht erklären kann, denn auch ein schräggestellter Samenfaden findet noch 

 die ,, positive"- Differenz zwischen der Konzentration hinten und vorn. Erst 

 wenn die Ablenkung von der Diffusionsrichtung mehr als 90'' beträgt, wird 

 dieses Verhältnis umgekehrt. Nach Josts Schema sich verhaltende Schwärmer 

 würden daher in ihrem Gebahren den typisch phobischen gleichen. Endlich 

 müßte die Reizwirkung um so stärker sein, je langsamer die Bewegung vor 

 sich ginge, denn dann würde die Intensitätsdifferenz am Vorder- und Hinter- 

 ende um so länger dauern und umso intensivere Erregung hervorrufen. In 

 Wirklichkeit ist das Umgekehrte der Fall. 



5. Die Schwärmer reagieren um so besser, je schneller ihre Be- 

 wegung ist. Jede Verlangsamung der Bewegung, ob sie nun durch 

 abnormen Bau (Pfeffer 1884), durch das Alter der Schwärmer, durch 

 Kälte oder Wärme (Vogler 1891) oder durch Narkotika (Rothert 

 1904) hervorgerufen wird, beeinträchtigt die ,, Empfindlichkeit". Nun 

 ist es nicht wahrscheinlich, daß alle diese recht verschiedenen Agentien 

 die Perzeptionsfähigkeit gleichzeitig mit der Beweglichkeit so stark 



